Решение по делу № 33-23974/2016 от 24.08.2016

Судья: Трушкин Ю.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Артёмовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Баташова С. И. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

Баташов С.И. обратился в суд с иском к ЖСПК «Маяк» о признании недействительными решения Общего собрания, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до <данные изъяты> предоставить документ, подтверждающий членство истца в ЖСПК «Маяк», копии документов, приложенных к исковому заявлению по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Баташов С.И. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона, указывая на то, что обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы по рассмотрению гражданского дела в разумные сроки.

Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.

В силу абзацев 4, 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Баташова С.И., судья исходил из несоответствия искового заявления положениям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены копии документов по числу лиц, участвующих в деле, а также не подтверждено членство истца в ЖСПК «Маяк».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о нарушении истцом требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия документа, подтверждающего членство истца в ЖСПК «Маяк», так как определение достаточности объема доказательственной базы, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела, при наличии у судьи на стадии принятия иска к производству суда вопросов, касающихся достаточности доказательств, их соответствия принципу допустимости, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия искового заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, оценивая по доводам частной жалобы правомерность изложенного в обжалуемом определении требования судьи о необходимости предоставления для лиц, участвующих в деле, копий документов, приложенных к иску, судебная коллегия отмечает, что указанное требование судьи о необходимости предоставления копий документов, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, является правомерным, соответствует требованиям абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку доказательств наличия данных документов у ответчика истцом не представлено.

Довод частной жалобы Баташова С.П. о том, что копии приложенных к исковому заявлению документов, запрашивались у ответчика, в связи с чем, отсутствует необходимость прилагать их к исковому заявлению, нельзя принять во внимание, поскольку указанный довод основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что определение суда от <данные изъяты> по адресу Баташова С.И. не направлялось, противоречит представленному исковому материалу, в котором имеются сведения о направлении судом определения суда от <данные изъяты> <данные изъяты> за исходящим номером № М-1913\16.

Поскольку иск подлежит принятию к производству суда только в том случае, если он соответствуетположениям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия,принимая во внимание вышеизложенное, находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: