Решение по делу № 33-22833/2016 от 15.08.2016

Судья:Тягай Н.Н. дело № 33-22833/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Лихачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 августа 2016 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области, на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 года по делу по иску Химкинского городского прокурора к Администрации г.о. Химки Московской области о возложении обязанности оборудовать вход приспособлениями, необходимыми для обеспечения свободного доступа инвалидов в здание – пандусом и поручнями,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Администрации г.о. Химки – Николаевой Е.М., представителя МБУК «ХЦБС» - Токаревой С.А.,

выступление прокурора Коханка К.В., поддержавшей решение суда,

УСТАНОВИЛА:

Химкинский городской прокурор обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, использующих кресла-коляски, в следующие помещения: <данные изъяты> оборудовав вход в указанные помещения пандусом с поручнем.

В судебном заседании помощник Химкинского городского прокурора поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – МБУК «Химкинская централизованная библиотечная система» оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд постановил решение, которым возложил на Администрацию г.о. Химки Московской области обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, использующих кресла-коляски, в следующие помещения: <данные изъяты>

центральную детскую библиотеку в <данные изъяты> оборудовав вход в указанные помещения пандусом с поручнем.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного по делу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что здания, в которых расположены городская библиотека № 3, городская библиотека № 5, городская библиотека № 10, городская библиотека № 11, центральная детская библиотека, детская библиотека № 2, городская библиотека № 7, городская библиотека № 8, городская библиотека № 13, детская библиотека № 1, детская библиотека № 3, детская библиотека № 4 являются объектами социальной инфраструктуры, находятся в собственности Администрации г.о. Химки и закреплены на праве оперативного управления за МБУК «Химкинская централизованная библиотечная система».

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что указанные здания, как объект социальной инфраструктуры, недоступны для маломобильных групп населения.

Как следует из служебной записки заместителя руководителя МКУ «Управление капитального строительства и архитектуры» от 20.02.2016г. № 23, представленной стороной ответчика, при осмотре входных групп городских библиотек, в части, касающейся устройства лестниц, пандусов, входных площадок, входных дверей, тамбуров и тамбур-шлюзов на предмет их соответствия требованиям СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» инженером МКУ «УКС» установлено, что ни одна из библиотек не удовлетворяет требованиям доступности для моломобильных групп населения. Инженер считает, что в помещениях по адресам: <данные изъяты> технических возможностей переустройства не имеются, так как устройство подъемника на лестничном марше, с креплением к стене, нарушит габариты путей эвакуации жильцов, расширение входных и внутренних дверных проемов в квартирах нарушит несущую способность строительных конструкций, а также затруднит доступ жильцов в соседние квартиры.

Таким образом, поскольку на ответчике в силу закона лежит обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взял за основу решения выводы специалиста МКУ «Управление капитального строительства и архитектуры», и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, возложив на ответчика обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, в те помещения, где, согласно заключению специалиста, имеется техническая возможность для установки пандуса и поручней. При этом, поскольку установка пандуса в иных помещениях повлечет нарушение требований безопасности в отношении жителей многоквартирных домов, судом верно отказано в удовлетворении остальной части иска.

При этом возражения ответчика относительно отсутствия данной статьи расходов в бюджете, судом обоснованно отклонены, с чем коллегия соглашается.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи