Решение по делу № 2-7572/2016 от 05.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Истцом была проведена оценка ущерба, согласно заключению специалиста размер ущерба, нанесенного транспортному средству истца, составил 112855, 72 руб., также истец просит взыскать судебные расходы.

        Истец - ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ChevroletCruze, государственный регистрационный знак № принадлежащего по праву собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № принадлежащего по праву собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО6.

Виновником данного ДТП является ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№

В результате ДТП автомашине марки ChevroletCruze, государственный регистрационный знак О342ВВ750, были причинены механические повреждения.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

По заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому истец обратился самостоятельно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 112 855 руб.72 коп., расходы по оплате экспертного заключения составляют 5 000 рублей, расходы по извещению ответчика о времени и месте осмотра автомобиля составляют 474 руб.60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д№

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, в связи с чем ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию с ответчика в размере 112855,72 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения специалиста - 5000,00 руб., расходы на отправку телеграмм - 832,14 руб., госпошлина - 300 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств обратного не представлено.

        Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 112855,72 руб., расходы по составлению заключения специалиста - 5000,00 руб., судебные расходы - 1132,14 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                           Терехова Л.Н.