Решение по делу № 1-192/2016 от 29.06.2016

Уголовное дело №1-192/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                    17 августа 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бутакова С.В.,

подсудимого Макрова В.П.,

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена",

при секретаре Намтаровой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Макрова В.П. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Макров В.П. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 15 часов, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: "адрес обезличен" и достоверно знавшего, что на территории земельного участка по адресу: "адрес обезличен" находятся металлопрокат в виде уголков и швеллеров, принадлежащих Н., возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества.

            Реализуя свой преступный умысел, в это же время, Макров В.П. зайдя в магазин «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, не посвящая при этом в свои преступные планы М. предложил последнему приобрести данный металлопрокат.

М. не догадываясь о преступном умысле Макрова В.П., и не предполагая, что металлопрокат Макрову В.П. не принадлежит, "дата обезличена" около 18 часов на своем автомобиле «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совместно с Макровым В.П. приехали на территорию земельного участка по адресу: "адрес обезличен" где Макров В.П., путем свободного доступа прошел на указанную территорию и <данные изъяты> похитил металлопрокат, принадлежащий Н., а именно: швеллер, в количестве 2 штук, длиной 12 метров каждый, стоимостью 520 руб. за 1 метр, на сумму 12 480 руб.; металлические уголки в количестве 4 штук, длиной 12 метров каждый, стоимостью 390 руб. за 1 метр, на сумму 18 720 руб., всего имущество на общую сумму 31 200 руб. Похищенное имущество Макров В.П. продал М. . получив от последнего продукты питания и алкогольные напитки на общую сумму 5 000 руб., тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

До назначения судебного заседания Макров В.П. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Макров В.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск признает.

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Макров В.П. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

От потерпевшего Н. имеется письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Макрова В.П. в особом порядке, порядок и последствия которого ему разъяснены. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Макров В.П. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макрова В.П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Макрова В.П., а именно: справка Формы 1П Макрова В.П.(л.д.83); медицинская справка, согласно которой Макров В.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97); требование ИЦ МВД, в соответствии с которым Макров В.П. не судим (л.д.84-86); справка-характеристика УУП МО МВД РФ «Северобайкальский» Ц. , согласно которой Макров В.П. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.98).

Обстоятельств, отягчающих наказание Макрову В.П., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макрову В.П., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Макрова В.П. от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у Макрова В.П. ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия, в его поведении не произошло позитивного изменения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания Макрову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие судимости, отсутствие постоянного места работы и заработной платы, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Макрова В.П., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Макрову В.П. материалы дела не содержат.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Макрову В.П. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Макровым В.П. преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвращена законному владельцу М. в ходе расследования уголовного дела (л.д.32); лестницу, конструкция которой выполнена из похищенного металлопроката, а именно уголков и швеллеров, находящаяся на ответственном хранении М. возвратить потерпевшему Н.(л.д.21).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Макрову В.П. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает Макрова В.П. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Макрова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Макрову В.П. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Макрова В.П. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательства по делу: автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвратить законному владельцу М. лестницу, конструкция которой выполнена из похищенного металлопроката, а именно уголков и швеллеров, находящуюся на ответственном хранении М. возвратить потерпевшему Н.

Освободить Макрова В.П. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Б.Г. Цэдашиев