Решение по делу № 33-2915/2013 от 13.03.2013

Судья: Морозова Л.Н. Гр.д. № 33-2915/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -Ермаковой Е.И.

судей - Лазаревой М.А. и Никоновой О.И.

при секретаре- Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орешкина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Орешкина А.В. к 000 « Лазерный центр СМР» о взыскании заработной платы за период его работы с 3.05.11года по 15.0812г., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за каждый день просрочки указанных выплат, изменение формулировки увольнения, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Орешкин А.В. первично обратился в суд с иском к ООО « Лазерный центр СМР», 3-ему лицу Государственной инспекции труда по Самарской области с требованием признания его увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального и материального вреда, компенсации за каждый календарный день просрочки выплат, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В обосновании своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал менеджером по продажам в ООО «Лазерный центр СМР» с окладом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с записью в трудовой книжке « по семейным обстоятельствам». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области, которая по результатам проверки дала ему ответ, в котором указала, что ответчику выдано предписание о выплате ему причитающейся заработной платы за весь период его работы, в том числе компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсацию ( пени) за каждый календарный день просрочки указанных выплат, изменить запись в трудовой книжки об увольнении на увольнение по собственному желанию.

Ссылаясь на изложенное, истец в уточненных требованиях просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период его работы с мая 2011 года по август 2012года в размере 307 868 руб. 88 коп., компенсацию за каждый календарный день просрочки в размере, не менее 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента заключения трудового договора – с 03.05. 2011года по ДД.ММ.ГГГГ- момента подачи искового заявления в размере 27049 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 24 262 руб.38 коп., компенсацию за каждый календарный день просрочки выплат в размере, не менее 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск с момента увольнения по день вынесения решения суда, обязать ответчика предоставить пенсионные начисления в Пенсионный фонд России, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать изменить запись в трудовой книжке об увольнении « по семейным обстоятельствам» на увольнение « по собственному желанию».

Судом постановлено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе Орешкин А.В. просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В судебном заседании Орешкин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Темирбулатов Т.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, согласен с решением суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает следующее.

Из материалов дела усматривается, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Орешкин А.В. принят на работу менеджером по продажам с окладом <данные изъяты> рублей. Местом работы работника является офис ответчика, расположенный по адресу :<адрес>

Согласно записи во вкладыше к трудовой книжке истца за №, Орешкин А.В. принят на работу в ООО «Лазерный центр СМС» не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи № в указанном вкладыше, истец ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника отдела продаж в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ вкладыша в трудовую книжку свидетельствует, что Орешкин А.В. назначен на должность заместителя директора организации, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уволен «по семейным обстоятельствам» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Орешкина по п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ - за прогул, росписи истца об ознакомлении с приказом не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ Орешкин А.В. отказался от ознакомления с приказом об увольнении за прогул, подписанный ФИО1 и ФИО2, а также имеется акт о прогуле, датированный ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ менеджер по продажам Орешкин А.В. отсутствовал на рабочем месте.

Имеется в материалах дела акт проверки органом государственного контроля ( надзора ) юридического лица, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ где указано требование государственной инспекции по труду о выплате заработной платы за весь период работы уволенному работнику Орешкину А.В. и компенсации за неиспользованный отпуск 37 календарных дней, о начислении компенсации за каждый день просрочки выплат в размере не менее 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБ, о внесении в трудовую книжку Орешкина А.В. даты приема на работу в соответствии с датой заключения трудового договора, о внесении в трудовую книжку основания увольнения работника по п.3ч.1 ст.77 ТК РФ, о внесении достоверных данных об образовании и специальности работника, о возмещении морального вреда по соглашению сторон.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А. признал директора ООО «Лазерный центр СМР» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа 1000 рублей за невыполнение в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>.

Имеется в материалах дела приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Орешкина А.В. на режим неполного рабочего дня, менеджера по продажам, с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой труда <данные изъяты> рублей, без росписи истца об ознакомлении с данным приказом.

Согласно штатному расписанию ООО «Лазерный центр СМР» от ДД.ММ.ГГГГ имеется должность менеджер по продажам, должность заместителя директора в штатном расписании не поименована.

В соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ на Орешкина А.В. открыт лицевой счет с оборотами 0,00 рублей.

Кроме того, в материалах дела (л.д.113) имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в отношении Орешкина А.В. в связи с прогулом без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.2012года объявить выговор (замечание) менеджеру по продажам Орешкину А.В без росписи Орешкина А.В. об ознакомлении с данным приказом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил срок давности по предъявленным требованиям.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, и в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При расторжении трудового договора трехмесячный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате начинает течь с момента увольнения, поскольку до прекращения трудовых отношений данные правоотношения являются длящимися и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что истец принят на работу согласно договора с ДД.ММ.ГГГГ,уволен согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения трехмесячного срока исковой давности по заявленным требованиям в отношении оплаты за август 2012года.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы Орешкину А.В. за август 2012года.

Согласно письма ГУ ОПФ РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись взносы в Пенсионный фонд на работника Орешкина А.В.(л.д.144), однако за август 2012 года сведений о начислении взносов не представлено.

Исходя из трудового договора ежемесячная оплата заработной платы истца составляла <данные изъяты> рублей и соответственно с учетом 13% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 8700 рублей.

Представленный в материалы дела приказ об изменении суммы оплаты труда в сторону уменьшения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются существенными условиями трудового договора (ст. 57 ТК РФ) и в соответствии с положениями ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по письменному соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и согласился продолжать работу на новых условиях.

В силу закона, работодатель обязан выплатить заработную плату и другие выплаты, причитающиеся работнику, с уплатой процентов при нарушении установленного срока выплаты (ст. 236 ТК РФ). Под другими выплатами понимаются оплата отпуска, листков временной нетрудоспособности, выплаты при увольнении и т.д. Размер денежной компенсации работнику за просрочку выплаты причитающихся ему сумм должен составлять не менее 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В трудовом или коллективном договоре может быть предусмотрен больший размер такой компенсации (ст. 236 ТК РФ).

Денежная компенсация выплачивается за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). Следовательно, обязанность уплатить работнику проценты за ее задержку возникает на следующий день после установленного дня выплаты.

Судебная коллегия установила, что заработная плата согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должна выплачиваться ежемесячно.

Исходя из изложенного, в связи с задержкой выплаты заработной платы истцу за август 2012года, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34,8 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований истцом) составляет 208,43 рублей, а всего с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 243,23 рубля.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы ( должности) и среднего заработка.

Из трудового договора истца п.3.2. следует, что ему ежегодный отпуск должен предоставляться продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме того, в силу ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, либо денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, с учетом проработанного времени, истцу подлежит взысканию с ответчика сумма компенсации за неиспользованный отпуск (36 календарных дней) в размере 20880 рублей и компенсация за просрочку выплаты указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583,7 рублей.

Исходя из представленных доказательств, судебной коллегией установлено отсутствие начислений страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ за август 2012года, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение в части взыскания заработной платы за август 2012года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за просрочку выплат подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм.

Помимо этого, судебная коллегия установила, что во вкладыше трудовой книжке работодателем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ уволен « по семейным обстоятельствам», хотя такого основания для увольнения не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом того, что стороны пришли к соглашению об увольнении истца, в заседании апелляционной инстанции ответчик не возражал относительно изменения записи, судебная коллегия считает, что фактически истец уволен по собственному желанию и в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об изменении записи № от ДД.ММ.ГГГГ во вкладыше в трудовую книжку истца на запись « по собственному желанию»

Довод ответчика о том, что истец был уволен за прогулы согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, а в материалах дела имеется еще один приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в отношении Орешкина А.В., где указано, что в связи с прогулом без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявить выговор (замечание) менеджеру по продажам Орешкину А.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, обоснованно исходила из того, что ответчик, применив к истцу за конкретное нарушение дисциплинарное взыскание в виде выговора, в дальнейшем не может применить к работнику за тот же самый проступок более строгое взыскание - в виде увольнения, так как в данном случае нарушается принцип применения за один дисциплинарный проступок одного дисциплинарного взыскания, поскольку законодатель не позволяет работодателю дважды выбирать меру дисциплинарного взыскания за один и тот же дисциплинарный проступок.

Также, учитывая положения ст. 237 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, и, применяя нормы ст. 103 ГПК РФ и п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, - в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1642,2 рублей.

В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать, поскольку данные требования не подтверждены представленными в дело доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 января 2013 года отменить в части выплаты заработной платы за август 2012года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и изменение записи в трудовой книжке.

Постановить в этой части новое решение. Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Орешкина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазерный центр СМР» в пользу Орешкина А.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 700 рублей,

Взыскать с ООО «Лазерный центр СМР» в пользу Орешкина А.В. компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме 20880 рублей,

Взыскать с ООО «Лазерный центр СМР» в пользу Орешкина А.В. компенсацию за просрочку выплат заработной платы в сумме 243,23 рублей и компенсацию за просрочку выплаты суммы за неиспользованный отпуск в сумме 583,70 рублей,

Взыскать с ООО «Лазерный центр СМР» в пользу Орешкина А.В. моральный вред в сумме 1000 рублей.

а всего взыскать 31406,93 рублей.

Обязать ООО «Лазерный центр СМР» изменить запись в трудовой книжке Орешкина А.В. об увольнении «по семейным обстоятельствам» на увольнение «по собственному желанию».

Обязать ООО «Лазерный центр СМР» произвести начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с взысканной заработной платой.

Взыскать с ООО «Лазерный центр СМР» госпошлину в доход государства в сумме 1642, 20 рублей.

В остальной части иска отказать»

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: