Решение по делу № 33-7493/2014 от 24.07.2014

Дело № 33- 7493-2014

Судья Ветлужских Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь

1 сентября 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н. судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю. при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коростелева А.В. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 22 мая 2014 года, которым постановлено :

В удовлетворении требований Коростелева А.В. о признании решения аукционной комиссии от 11.12.13 г. об отмене аукциона проводимого Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 14260 кв.м., с кадастровым номером ** и продолжении процедуры проведения аукциона в соответствии с действующим законодательством, отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Коростелева А.В.Бехтерева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Комитета имущественных отношений администрации Пермского района - Кетова В.А., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коростелев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. В обоснование требований указал, что в ноябре 2013г. им была подана заявка на участие в аукционе по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: **** площадью 14260 кв.м., с кадастровым номером **. Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Нива» за № 40 от 10.10.2013 г., лот № 1. Организатором торгов выступил Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. Согласно уведомлению Комитета имущественных отношений (организатора аукциона) от 11 ноября 2013г. заявитель был признан участником аукциона, назначенного на 10.00 часов 15 ноября 2013г.

После того, как с начала аукциона было сделано одиннадцать шагов, аукционная комиссия приняла решение приостановить торги и продолжить их через семь дней (то есть 22 ноября 2013г.), при этом никак не мотивируя свое решение. 22 ноября 2013г. торги были продолжены, однако, уже через четыре шага вновь приостановлены комиссией без указания причин. Продолжение торгов назначили опять же через семь дней, то есть 29 ноября 2013г. 29 ноября 2013г. комиссией вновь было принято немотивированное решение перенести торги на 06 декабря 2013г. 06 декабря 2013г.. когда он прибыл к 10.00 для участия в аукционе, выяснилось, что два других участнике аукциона отсутствуют. Спустя 30 минут ожидания аукционная комиссия признала фаю неявки других участников. Однако аукционист не объявил следующий шаг аукциона и ш дал ему возможность поднять карточку участника. Несмотря на его протесты, комиссия аукциона объявила о переносе торгов на 09 декабря 2013г.,

09 декабря 2013г. участники аукциона продвинулись на двадцать пять шагов, после чего комиссия вновь приостановила торги до 11 декабря 2013 г. При этом на последнем сорок четвертом шаге аукциона, составившем *** руб., заявитель первым поднял карточку участника. 11 декабря 2013 г. в назначенное время для проведения торгов аукционная комиссия объявила об отмене торгов. В качестве основания для отмены послужило «поступление письменного обращения гражданина о несоответствии материалов топографической съемки охранной зоны газопровода данным кадастра». Заявитель считает, что Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района были нарушены правила организации и проведения торгов по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и как следствие этого, его законное право на подписание договора аренды земельного участка, как победителя торгов.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Коростелев А.В. указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд первой инстанции не учел, что действия организатора торгов привели к невозможности определить результаты торгов в день, установленный в извещении о проведении торгов. Допущенные и установленные судом нарушения указывают на незаконность решения и как следствие необходимости в силу закона восстановления его нарушенных прав.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.

Судом установлено, что 10.10.13 г. Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в газете «Нива» за № 40 было опубликовано извещение о проведении аукциона по предоставлению земельных участков, в том числе по лоту № 1 - земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 14260 кв.м., с кадастровым номером **

Также установлено, что Коростелевым А.В. подана заявка на участие в аукционе по предоставлению в аренду земельного участка с разрешенным использованием под общественную застройку, расположенного по адресу: ****, площадью 14260 кв.м., с кадастровым номером **

Проведение аукциона назначено на 10.00 часов 15 ноября 2013 г. в Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. Коростелев А.В., а также еще 2 лица были зарегистрированы как участники аукциона. При проведении торгов неоднократно объявлялись перерывы после их проведения, оформленные протоколами заседания аукционной комиссии, а именно с 15.11.13 по 22.11.13 г., с 22.11.13 г. по 29.11.13 г., с 29.11.13 г. по 06.12.13 г., с 06.12.13 г. по 09.12.13 г., с 09.12.13 г. по 11.12.13 г.

11.12.13 г. вышеуказанные торги были отменены организатором торгов по причине поступления письменного обращения гражданина о наличии на участке охранной зоны газопровода высокого давления и несоответствие материалов топографической съемки охранной зоны газопровода данным кадастра. Комитету имущественных отношений было поручено провести топографические работы с целью уточнения размеров и местоположения охранной зоны газопровода, а также провести переоценку величины годовой арендной платы с учетом результатов топографической съемки и результатов торгов и возврате задатков.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что организатором торгов были допущены нарушения, не влекущие удовлетворения заявленных требований. С учетом проведения в отношении спорного участка другого аукциона, в котором заявитель также принимал участие, с победителем аукциона заключен договор аренды земельного участка, избранный способ защиты права не приведет к восстановлению его прав.

Оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Порядок и условия проведения процедуры продажи права на заключение договора аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков регламентируются ст. 38 Земельного кодекса РФ, а также постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. № 808 « Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

При этом, в силу пункта 7 постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 решение об отказе в проведении торгов может быть принято организатором торгов в сроки, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации, о чем он извещает участников торгов не позднее 5 дней со дня принятия данного решения и возвращает в 3-дневный срок внесенные ими задатки.

Пункт 3 части 1 ст. 448 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения.

В рассматриваемом случае при проведении торгов, назначенных на 15.11.2013 г. организатором торгов в нарушение требований закона неоднократно объявлялись перерывы при их проведении, что фактически приводит к невозможности определения результатов торгов в день, установленный в извещении. Кроме того, допущены нарушения срока отказа организатора торгов от их проведения, установленного в извещении.

Между тем, приведенные нарушения, как правильно указал суд первой инстанции, не влекут удовлетворения заявленных требований, поскольку избранный способ защиты нарушенных прав следует признать ненадлежащим, т.к. не приводит к восстановлению прав заявителя.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района проведен аукцион по предоставлению в аренду спорного земельного участка под общественную застройку, расположенного по адресу : ****, площадью 14260 кв.м. с кадастровым номером **, с победителем которого заключен договор аренды земельного участка. ( л.д.95)

С учетом того, что результаты проведенного в настоящее время аукциона, а также договор аренды спорного земельного участка не оспорены, заявитель реализовал свое право на участие в состоявшемся аукционе, оснований для признания решения аукционной комиссии от 11.12.2013г. незаконным: и возложении обязанности продолжить процедуру проведения торгов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и на правильность постановленного решения суда не влияют, фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 22 мая 2014 года по доводам апелляционной жалобы Коростелева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: