Решение по делу № 33-8011/2014 от 07.08.2014

Судья Шабунина К.С.

Дело № 33-8011

08.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Хасановой В.С., Ефремовой О.Н. при секретаре Семченко И.Г. с участием прокурора Кузнецовой ОН.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Шараповой О.А. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 10.06.2014 года, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований Шараповой О.А., действующей в интересах малолетней дочери Ш., отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапова О.А. в интересах малолетней дочери Ш. обратилась с иском к МАОУ « СОШ № **» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда в размере *** рублей. Истец пояснил следующее.

Незаконными требованиями руководства МАОУ « СОШ № **» об обязательном приобретении и ношении школьной формы был причинен моральный вред ее малолетней дочери Ш., которая тяжело переживала указанные требования. 11.02.2014 года на занятиях у нее резко ухудшилось самочувствие, ей была вызвана скорая помощь. Удочери был зафиксирован сердечный приступ. Удочери имеется синдром вегетативной дистонии, симпатикотонический вариант, перманентное течение, психо-вегетативный синдром. Дочь была госпитализирована в отделение кардиологии ГУЗ Пермская краевая детская клиническая больница, где она находилась на стационарном лечении с 18.02.2014 года по 06.03.2014 года. После выписки дочери было назначено интенсивное медикаментозное лечение, необходимо приобретение дорогостоящих препаратов. Дочь постоянно находится под контролем врача-кардиолога с периодически возникающими кризисами состояния здоровья в связи с наличием указанных заболеваний. Всего у дочери произошло 5 приступов заболеваний. Истец считает, что требование о ношении школьной формы, связанное с давлением на неокрепшую психику ребенка состоит в прямой причинно-следственной связи с ухудшением ее здоровья и приобретением указанных выше заболеваний. Незаконность требований о ношении школьной формы была подтверждена ответом прокурора города Краснокамска.

В судебном заседании истец не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал. Представители ответчика иск не признали.

Судьей постановлено решение, об отмене которого просит истец. Доводы жалобы следующие.

В судебном заседании свидетель Р. показала, что директор школы говорил ученикам школы о том, что она запрещает посещать школы без школьной формы. Судом были проигнорированы материалы надзорного производства прокуратуры г. Краснокамска, в которых содержатся сведения о том, что директор школы была привлечена к дисциплинарной ответственности именно за незаконность требований.

Администрация школы не знакомила каждого родителя с локальным актом, хотя родители являются субъектами правоотношений, возникающих в процессе обучения их детей. Положение о школьной форме не имеет даты согласования с Управляющим Советом и Советом обучающихся, это вызывает сомнение в его легитимности.

На апелляционную жалобу поданы возражения стороны истца. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился истец, был извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено следующее.

Шарапова О.А. в интересах малолетней дочери Ш. обратилась с иском к МАОУ « СОШ № **», компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного незаконными действиями ответчика. Незаконность действий руководства МАОУ « СОШ № **» истец усматривает в возложении обязанности на учащихся ношения школьной формы установленного образца. Указанные требования, высказываемые педагогами, по мнению истца, были связаны с психическим давлением на ее малолетней дочери Ш., дата рождения, в результате которого ухудшилось состояние здоровья ее дочери, и появился ряд заболеваний, которых у нее ранее не было.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на свое обращение в прокуратуру Краснокамского района, на полученный ответ об обнаружении нарушений в принятии положений о школьной форме и вынесении предписания об устранении нарушений в адрес руководства школы.

Истец ссылается также на медицинские документы, в которых отражено состояние здоровья Ш.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, к которым относится здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, необходимо установить причинно-следственную связь с виновным поведением лица и наступлением неблагоприятных для потерпевшего последствий.

Ш., дата рождения, является учащейся ** «в» класса МАОУ « СОШ № **», классным руководителем является Д. 13.01.2014 года директором МАОУ « СОШ № **» было утверждено Положение о школьной форме и внешнем виде обучающегося и педагогического работника. В ходе проверки, проведенной по заявлению истца прокуратурой г. Краснокамска, были выявлены нарушения при принятии указанного Положения, а именно: не был решен вопрос по порядку приобретения формы родителями обучающихся из многодетных, малоимущих семей и семей, находящихся в социально опасном положении.

Кроме того, не был решен вопрос относительно обучающихся, родители которых не желают или не имеют возможности приобрести формы. Таким образом, принятие Положения о школьной форме и внешнем виде обучающегося находится в пределах компетенции руководства школы; в настоящее время установленные нарушения ответчиком учтены и устранены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законные права Ш. указанными действиями ответчика нарушены не были. Стороной истца не представлено доказательств того, что в отношении ее дочери применялось психическое давление, препятствовали доступу в школу, доводы о высказывании угроз об отчислении следует признать голословными. Установлено, что Ш. находилась на лечении в отделении кардиологии ГУЗ Пермская краевая детская клиническая больница, где она находилась на стационарном лечении с 18.02.2014 года по 06.03.2014 года с диагнозом ***. Данные обстоятельства но оспариваются.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи наличия указанных проблем со здоровьем с принятием положения о школьной форме и пожеланиями ее соблюдать.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шараповой О.А. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 10.06.2014 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: