Решение по делу № 22К-1636/2016 от 19.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2016 года

№ 22к-1636

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего

судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиеве И.И.,

с участием:

защитника обвиняемого Ибрагимова Р.М. адвоката Магомедалиева М.О.,

прокурора Магомедова Р.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедалиева М.О. в интересах Ибрагимова Р.М. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 12 августа 2016 года,

которым

в отношении Ибрагимова Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, т.е. до 13 октября 2016 года включительно,-

У С Т А Н О В И Л :

По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования Ибрагимов Р.М. 13 апреля 2016 года задержан в подозрении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 15 апреля 2016 года ему предъявлено обвинение, избранная в отношении него Советским районным судом г.Махачкалы 15 апреля 2016 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена, последний раз обжалованным постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 12 августа 2016 года, до 13 октября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ибрагимова Р.М. адвоката Магомедалиева М.О. ставится вопрос об отмене постановления суда в отношении Ибрагимова Р.М. и избрав иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения, указав на то, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей судом нарушены требования ст.ст. 7, 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», не подтверждаются представленными органном следствия суду доказательствами и выводы постановления суда о том, что Ибрагимов Р.М., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, оказывать давление на потерпевшую или воспрепятствовать производству по делу.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материала, мера пресечения в отношении обвиняемого Ибрагимова Р.М. в виде заключения под стражу избрана и срок содержания под стражей продлен судом с соблюдением требований ст. ст. 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Не согласиться с указанными выводами и решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Ибрагимова Р.М. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении обжалованного постановления по настоящему материалу суд учел сведения о личности обвиняемого Ибрагимова Р.М. и тяжесть предъявленного ему обвинения, в том числе и указанные в апелляционной жалобе все обстоятельства дела, послужившие в соответствии со ст. ст. 108, 97, 99 УПК РФ основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым Ибрагимов Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, свидетельствующие, по обоснованному мнению суда первой инстанции, о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый Ибрагимов Р.М. может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшего или иным образом воспрепятствовать производству по делу, кроме того, суд принял во внимание и то, что к настоящему времени не отпали и не изменились приведенные ранее учтенные судом при применении в отношении обвиняемого Ибрагимова Р.М. заключения под стражу обстоятельства, также отсутствуют иные, предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания для изменения избранной ему меры пресечения, а продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью производства по делу приведенных в ходатайстве дополнительных следственных действий и обеспечения своевременного и эффективного производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Ибрагимова Р.М. под стражей.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении обвиняемого Ибрагимова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с невозможностью его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержатся, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также находит, что изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования дела, а в дальнейшем и отправлению правосудия по делу.

Руководствуясь ст.ст. 108, 109, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 12 августа 2016 года в отношении Ибрагимова Р.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Ибрагимова Р.М. адвоката Магомедалиева М.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: