Решение по делу № 2-7479/2016 от 30.06.2016

№ 2 - 7479/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савелова Евгения Александровича к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании денежной суммы

Установил

     Савелов Евгений Александрович обратился в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании денежной суммы в размере № руб., указав, что между ним и ответчиком заключены трудовые соглашения ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он обязался выполнить штукатурные работы в строящемся доме <адрес> в <адрес>. Он свои обязательства выполнил, ответчиком подписаны акты выполненных работ и согласно них ему подлежала выплате сумма за выполненные работы на общую сумму № руб.

     Савелов Е.А. в судебном заседании иск поддержал.

     Представитель ЗАО «ПДСК» возражал против иска.

     Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

     1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Пунктом п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПДСК» как заказчиком и ФИО4 как исполнителем заключено трудовое соглашение, в соответствии с которым Савелов Е.А. обязался выполнить штукатурные работы в полном объеме во второй секции ж/д <адрес> в <адрес>, включая подвал, а заказчик обязался выплатить стоимость работ № руб.

     К указанному соглашению оформлен ДД.ММ.ГГГГ Акт выполненных работ, согласно которому штукатурные работы во второй блок секции выполнены с №-го этажа по чердак (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПДСК» как заказчиком и ФИО4 как исполнителем заключено трудовое соглашение, в соответствии с которым Савелов Е.А. обязался выполнить штукатурные работы в полном объеме в первой секции ж/д <адрес> <адрес>, включая подвал и чердак, а заказчик обязался выплатить стоимость работ № руб.

     К указанному соглашению оформлен ДД.ММ.ГГГГ Акт выполненных работ, согласно которому работы в первом подъезде выполнены с №-го этажа по четвертый и к оплате № руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПДСК» как заказчиком и ФИО4 как исполнителем заключено трудовое соглашение, в соответствии с которым Савелов Е.А. обязался выполнить работы по уборке строительного мусора с №, № б/с ж/д <адрес> в <адрес>, а заказчик обязался выплатить стоимость работ № руб.

     К указанному соглашению оформлен ДД.ММ.ГГГГ Акт выполненных работ, согласно которому работы выполнены в №-х б/секциях (л.д. №).

     Истцом указаны, что выполненные им по указанным соглашениям работы ответчиком до настоящего времени не оплачены.

     В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который показал, что он работает в ЗАО «ПДСК» заместителем главного строителя, знает истца, договаривался с ним о проведении строительных работ, так как в штате не хватает работников. С истцом заключены трудовые соглашения, он их оформлял и он же (свидетель) подписывал акты. Подтвердил, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно к оплате указана сумма № руб.

     У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям.

     Хотя в указанных соглашениях и актах нет печати ЗАО «ПДСК», на что обратил внимание представитель ответчика, однако, они подписаны генеральным директором ЗАО «ПДСК», работы были выполнены истцом и приняты ЗАО «ПДСК» в объемах, согласно подписанным актам. Проставление печати на указанных документах является обязанностью ЗАО «ПДСК» и не соблюдение ими такой обязанности не может явиться основанием к отказу в иске.

     При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в силу которых Савелов Е.А. обязался выполнить определенные в указанных выше соглашениях работы, а ответчик обязался их оплатить. Работы ФИО4 выполнены, объем выполненных работ определен сторонами в подписанных актах, в связи с чем, суд взыскивает с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Савелова Е.А. денежную сумму № руб.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Савелова Е.А. в возмещение расходов по государственной пошлине № руб. №).

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Савелова Евгения Александровича к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

     Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Савелова Евгения Александровича денежную сумму № руб., в возмещение расходов по государственной пошлине № руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья