Решение по делу № 2-3760/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3760/16 по иску Самуйлова А.А. к Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Самуйлов А.А. обратился в суд с иском к КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло и сохраняется на настоящий момент право на получение квартиры № в 16-этажном монолитно-кирпичном жилом доме (№ 3 по ГП) на территории <адрес> Им была своевременно оплачена цена данного договора. Застройщиком дома является ответчик – КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ. Сдача дома в эксплуатацию предусматривалась во 2 квартале 2008 г., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче квартиры в собственность истицы не исполнил. Истец считает, что ответчиком КЭУ г.Москвы нарушен срок исполнения обязательства, т.е. срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика КЭУ г.Москвы, а при недостаточности денежных средств у КЭУ – с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности, в ее пользу неустойку за указанный период.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменные выражения в которых просил в удовлетворении иска отказать и заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности.

Представитель КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропском срока исковой давности, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло и сохраняется на настоящий момент право на получение квартиры № в 16-этажном монолитно-кирпичном жилом доме (№ 3 по ГП) на территории <адрес> Свои обязательства по договору цессии он исполнила в полном объеме, оплатив стоимость договора, что подтверждается платежными документами. Срок сдачи в эксплуатацию жилого дома установлен – 1 квартал 2008г.

Согласно п.2 ст.6, ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, т.е. срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, просит суд взыскать с ответчика КЭУ г.Москвы в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а в случае недостаточности денежных средств у КЭУ, взыскать данную неустойку с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным срокам исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, истечение исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что иск был подан 28 июня 2016 г. то есть с пропуском установленного срока исковой давности более чем на один год, о применении исковой давности заявлено ответчиком, а истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Самуйлову А.А. в удовлетворении исковых требований к Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ