Решение по делу № 33-5493/2016 от 19.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мункуева Г.Ф.

дело № 33-5493 поступило 19 августа 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Холонгуевой О.Р.,                                        

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заиграевского района РБ в защиту прав неопределенного круга лиц, Весниной к филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», ОАО «Читаэнергосбыт» о признании недействительными актов проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии в домах ...,... <...> РБ, признании действий ОАО «Читаэнергостбыт» по осуществлению перерасчета платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, незаконными

по апелляционной жалобе представителя ответчика - ОАО «Читаэнергосбыт» - Снегирева на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по доначислению платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, за период с <...> жителям домов ...,..., расположенных по адресу: Республика Бурятия, <...>, по формуле 12 Приложения ... Постановления Правительства Российской Федерации ... от <...>.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения прокурора Астраханцевой Е.П., представителя ОАО «Читаэнергосбыт» Котовой А.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, прокурор Заиграевского района Республики Бурятия, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Весниной В.В., просил признать недействительными акты проверки работы приборов учета <...> <...> <...> Республики Бурятия.

Также прокурор просил признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по осуществлению перерасчета платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, в сторону доначисления на основании формулы 12 приложения ... Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. ... за период с <...>. и за период с 01.07.2015г. по дату вступления судебного решения в законную силу.

Кроме того, прокурор просил обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, на основании формулы 15 Приложения ... Постановления Правительства Российской Федерации ... от <...>. по дату вступления судебного решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что в домах ..., <...> <...> Республики Бурятия 26.11.2010г. сотрудниками ОАО «МРСК Сибири» были установлены общедомовые приборы учета, о чем были составлены акты Ю ..., Ю ... (два акта с одним номером), которые 18.09.2014г. повторно были введены в эксплуатацию.

Данные приборы были допущены к эксплуатации без участия представителя гарантирующего поставщика, управляющей организации и без участия жителей этих многоквартирных домов. В связи с этим составление актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета осуществлено без законных оснований.

Помимо этого в ходе проверки были установлены нарушения при начислении платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, выраженные в неправильном определении совокупного объема индивидуального потребления жителями многоквартирных домов.

В судебном заседании представитель прокурора уточнила исковые требования. Просили признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по осуществлению перерасчета платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, в сторону доначисления на основании формулы 12 Приложения ... Постановления Правительства Российской Федерации ... от 06.05.2011г. за период с <...>.

Истец Веснина В.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Слепова О.П. исковые требования не признала. Пояснила, что общедомовые приборы учета были установлены в указанных домах. Ежемесячно снимались показания, счета ОАО «Читаэнергосбыт» по оплате за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, предъявляло на основании формулы 15 Приложения ... Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. ... в связи с имеющимися разногласиями.

Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» Подпригора С.А. иск не признал, указывая, что после урегулирования разногласий ОАО «Читаэнергосбыт» оплатило ПАО «МРСК Сибири» за поставленную энергию по общедомовым приборам учета с 01.06.2014г. Полагает, что перерасчет по электроэнергии на общедомовые нужды сделан правомерно в пределах срока исковой давности согласно показаниям общедомовых приборов учета.

Представители МО СП «Усть-Брянское» и ООО «Лидер» в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Снегирев А.Е. просит отменить решение суда, указывая на отсутствие доказательств повторного начисления платы на общедомовые нужды в период с <...>., а также указывая на наличие не признанных незаконными в судебном порядке общедомовых приборов учета.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Читаэнергосбыт» Котова А.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры Астраханцева Е.П. полагала, что решение постановлено законно.

Остальные участники в суд не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из документов следует, что 26.11.2010г. сотрудниками ОАО «МРСК Сибири» в многоквартирных домах ..., <...>-<...> Республики Бурятия были установлены общедомовые приборы учета электрической энергии. Данные приборы после их проверки 18.09.2014г. повторно были допущены к эксплуатации.

Также судом установлено, что в ноябре 2015г. ОАО «Читаэнергосбыт» произвело повторное начисление платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, жильцам названных домов ..., <...>, исходя из фактических показаний общедомового прибора учета, за период с 01.06.2014г. по 01.07.2015г.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.07.2012г. собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также - ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч.12 этой же статьи, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01.07.2012г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

В соответствии с ч.1 названной нормы, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу вышеприведенных положений установка в многоквартирных домах ..., <...> <...> Республики Бурятия общедомовых приборов учета электроэнергии была допустима.

В соответствии с п.137 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. ... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

А согласно пункту 152 названного Постановления, под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Поскольку коллективные прибора учета допущены в эксплуатацию сетевой организацией без уведомления и участия гарантирующего поставщика, представителя собственников жилых помещений дома или представителя управляющей организации, следует считать, что допуск приборов учета в названных многоквартирных домах незаконен (участие произвольно взятых жильцов дома не может относиться к надлежащему представительству жителей при подписании актов).

В связи с чем, приборы учета могут быть использованы для расчетов с гарантирующим поставщиком, но не для определения для жильцов дома размера платы за электроэнергию, отнесенную к общедомовым нуждам.

Хотя районный суд ничего не указал в данной части, по мнению коллегии, эти обстоятельства следует отразить, поскольку, уточнив исковые требования, прокурор правового обоснования заявленного иска не изменял.

В период с 01.06.2014г. по 01.07.2015г. размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды для потребителей вышеуказанных домов исчислялся на основании формулы 15 Приложения ... Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 06.05.2011г., то есть исходя из нормативов потребления.

Как видно из представленных документов, в ноябре 2015г. ответчик ОАО «Читаэнергосбыт» повторно за период с 01.06.2014г. по 01.07.2015г. произвел жильцам названных домов начисление платы за электроэнергию, отнесенную к общедомовым нуждам, исходя из показаний общедомовых приборов учета электроэнергии. Основанием к тому послужили возникшие разногласия между данным предприятием и ОАО «МРСК Сибири».

Между тем, как верно отмечено судом, такое основание для проведения перерасчета платы законом не предусмотрено. В связи с чем, районный суд признал действия ОАО «Читаэнергосбыт» по указанному перерасчету незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обоснования, подвергающего сомнению вывод суда о незаконности действий ОАО «Читаэнергосбыт» в указанной части. Ссылки на ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон ... также этот вывод суда не опровергают, т.к. в данном случае общедомовые приборы, как было сказано ранее, для начисления платы гражданам неприменимы.

При этом судебная коллегия полагает, что в настоящем случае прокурор был вправе предъявить иск в интересах неопределенного круга лиц, т.к. установить точный количественный состав проживающих в многоквартирных домах, как и их конкретный список, не представляется возможным. При том, что иск был заявлен и в интересах Весниной В.В., которая в силу своего состояния здоровья не способна самостоятельно обратиться в суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в целом решение постановлено законно, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: