Решение по делу № 2-2898/2016 от 22.06.2016

Дело № 2- 2898/16г.                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016г.                          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Айгуновой З.Б.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Магомедовой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению в сумме 37 635,86руб. и горячему водоснабжению в сумме 13 837,01руб., за период с 01.04.2013г. по 29.02.2016г., а также суммы госпошлины 1 166, 19руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Магомедовой ФИО9 о взыскании задолженности по отоплению в сумме 37 635,86руб. и горячему водоснабжению в сумме 13 837,01руб., за период с 01.04.2013г. по 29.02.2016г., а также суммы госпошлины, указав при этом, что у истца заключен договор энергоснабжения с абонентом являющимся собственником жилого помещения находящегося по адресу <адрес>. На основании договора истцом осуществлялась подача абоненту тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанное жилое помещение. В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате принятой энергии за лицевым счетом № образовалась задолженность за обозначенный период в общей сумме 51 472,87руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям указанным в иске, показав при этом, что Постановлениями администрации <адрес> № от 23.09.08г., № от 29.12.2008г., № от 30.12.2008г., № от 17.12.2010г., № от 25.06.2012г., № от 27.12.2012г., № от 28.06.2013г., № от 31.12.2013г., № от 25.12.2014г., № от 25.12.2015г. установлены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставляемые абонентам, на основании которых истцом и осуществлялся расчет стоимости поставляемых коммунальных услуг.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что ответчиком периодически осуществлялось внесение платежей за горячее водоснабжение и задолженности по лицевому счету нет. Что касается задолженности по отоплению, то она является необоснованной так как отопление в квартире в зимний период отсутствует, что подтверждается многочисленными актами органа государственного контроля, ранее ООО «Дагестанэнерго» было привлечено к административной ответственности по данному факту.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно домовой книге, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы трое человек.

Техническим паспортом на жилое помещение установлено, что общая площадь составляет 65,2кв.м., из них жилая 41,1кв.м., вспомогательная 24,1кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности выданным 16.11.2009г. право собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано за М.З.

Как видно из расчета осуществленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № за абонентом Магомедовой З.М. числится задолженность в общей сумме 51 472,87руб. образовавшаяся за период с 01.04.2013г. по 29.02.2016г. Количество проживающих в жилом помещении -3 человек, отапливаемая площадь – 65,20кв.м.

Согласно инвентаризационному листу № 403237 от 9 марта 2016г. из общей суммы задолженности по лицевому счету № абонента Магомедовой З.М., задолженность за горячее водоснабжение составляет 13 837, 01, за отопление-37 635,86руб. за период с 01.04.2013г. по 29.02.2016г.

Из реестра квитанций по отоплению и горячему водоснабжению видно, что абонентом по лицевому счету №Е0930 осуществлялось периодическое внесение платы за потребленные коммунальные услуги 08.04.2013г., 02.08.2013г., 24.12.2013г., 29.04.2014г., 10.07.2014г., 21.10.2014г., 06.12.2014г., 27.01.2015г., 03.03.2015г., 25.05.2015г., 21.09.2015г., 30.12.2015г., 19.02.2016г.

Согласно сверке расчетов за июль 2016г. выданной истцом, за абонентом Магомедовой З.М. по лицевому счету № отсутствует задолженность по горячему водоснабжению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по горячему водоснабжению за Магомедовой З.М. отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, начисления по оплате отопления производятся незаконно так как в зимний период в квартире отсутствует отопление не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства в подтверждении данного факта.

Представителем ответчика в судебном заседании были представлены следующие документы: акт проверки Государственной жилищной инспекции РД от 19.01.2011г. №, предписание № от 19.01.2011г., протокол об административном правонарушении от 19.01.2011г. «Лукойл-Ростовэнерго». Протоколом установлено, что после выявления нарушений законодательства обозначенных в акте проверки и выдачи предписания для их устранения, данные нарушения ООО «Лукойл-Ростовэнерго» устранены не были вследствие чего нормативная подача отопления в многоквартирный дом не осуществлялась, предписание № от 19.01.2011г. ООО «Лукойл-Ростовэнерго», предписание ООО «Лукойл-Ростовэнерго» за № от 17.02.2011г. протокол об административном правонарушении от 17.02.2011г. в отношении ООО «Лукойл-Ростовэнерго». Акт проверки от 16.03.2011г. Государственной жилищной инспекции РД, предписание за № от 17.02.2011г., предписание ООО «Лукойл-Ростовэнерго» за № от 16.03.2011г., протокол об административном правонарушении от 16.03.2011г. в отношении ООО «Лукойл-Ростовэнерго».

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2013г. по 29.02.2016г., то представленные в материалах дела акты проверок Государственной жилищной инспекции и выданные на их основании предписания об устранении выявленных нарушений законодательства не могут быть судом приняты во внимание, так как акты выданы за январь 2011г., февраль 2011г., март 2011г.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Дагестанэнерго» в последующем на основании указанных документов было привлечено к административной ответственности, полностью опровергаются решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление Государственной жилищной инспекции РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дагестанэнерго» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ признано незаконным и полностью отменено..

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчика расположенного по адресу <адрес>, горячей водой, отоплением является ООО «Дагестанэнерго». Он же правопреемник ООО «Лукойл - Ростовэнерго», который был создан в марте 2009г. и осуществлял предоставление указанных услуг до преобразования и создания ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Согласно инвентаризационному листу № сформированным ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по лицевому счету № абонента Магомедовой З.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению составляет - 37 635,86 руб.

Суд приходит к выводу, что эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что из общей цены иска в сумме 51 472,87руб. частично удовлетворены требования о взыскании задолженности в сумме 37 635,86руб., то сумма госпошлины присуждается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 852,5руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедовой ФИО10 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому счету № отоплению за период с 01.04.2013г. по 29.02.2016г. в сумме 37 635,86руб.

Взыскать с Магомедовой ФИО11 госпошлину в пользу ООО «Дагестанэнерго» в размере 852,5руб.

Всего взыскать с Магомедовой ФИО12 38 488,36руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                     Айгунова З.Б