Решение от 26.08.2016 по делу № 2-2721/2016 от 08.07.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «Сигма», о взыскании неустойки, морального вреда, об обязании совершить определенные действия,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сигма» о взыскании неустойки, морального вреда, об обязании совершить определенные действия.

В пояснение своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого Ответчик обязался выполнить из собственных материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Товарищеская, 12 в соответствии с условиями договора, технической документацией, сметой и планом-графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и уплатить обусловленную договором цену.

По условиям договора стоимость строительства составила 120.000.000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1. договора Ответчик обязался сдать объект Истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Объект построен, однако Истцу не передан, право собственности за Истцом не зарегистрировано, т.к. Ответчик не получил разрешительных документов на строительство и возведенный объект является самовольно возведенным.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика совершить действия по вводу объекта: жилого дома по адресу <адрес> в эксплуатацию, взыскать неустойку в размере 120000 000 руб. и моральный вред в сумме 150000000 руб.

Судебное заседание по рассматриваемому спору было отложено до ДД.ММ.ГГГГ по совместному ходатайству сторон в связи с обсуждением сторонами возможности заключения мирового соглашения.

В судебное заседание представители сторон не явились, в отношении не явившихся сторон суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство от представителя истца ФИО1 (полномочия проверены) по доверенности ФИО4, в соответствии с которым в процессе обсуждения мирового соглашения представителю Истца стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик внесли изменения. Изменения касались порядка рассмотрения споров между сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ споры между Истцом и Ответчиком подлежат рассмотрению в порядке третейского судопроизводства на основании ФЗ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Таким образом, спор между Истцом и Ответчиком, вытекающий из договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по данному делу, в порядке, установленном нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ, рассмотрению не подлежит.

От представителя ответчика по доверенности ФИО5 (полномочия проверены) поступило ходатайство в соответствии с которым, ответчик признает исковые требования Истца обосноваными, однако считает, что эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Принятие искового заявления Железнодорожным районным судом было осуществлено без информирования Истцом суда о том, что 01,03.2016 года ФИО1 и ООО «СИГМА» заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда б\н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому они в порядке ст.ст. 450,452, 453 ГК РФ внесли изменения в пункт 18.3 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ споры по договору подлежат рассмотрению в третейском суде по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения - в Первом Арбитражном третейском суде (<адрес>},

В соответствии с п.6 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суду представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в третейском суде по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения – в Первом Арбитражном третейском суде <адрес>.

У суда отсутствуют основания для неудовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения: соглашение между сторонами о передаче дела на рассмотрение третейского суда действительно, не утратило силу и может быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: