Решение по делу № 11-89/2016 от 14.07.2016

Дело № 11-89/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 17 августа 2016 гражданское дело по апелляционной жалобе Домбровской Т.Д. на решение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 11.05.2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ2» к Домбровской Т.Д., Ходычевой Д.В. о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 11.05.2016 исковые требования истца были удовлетворены: с ответчиков в пользу ООО «ЖЭУ2» взыскана солидарно задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в размере ... руб. Этим же решением в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по коммунальным услугам отказано. С Домбровской Т.Д. в пользу ООО «ЖЭУ2» взыскана уплаченная государственная пошлина в размере ... руб. а с Ходычевой Д.В. – ... руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчик Домбровская Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемое решение отменить.

Судом установлено, что в мотивированной части решения в части указания размера взысканной в пользу ООО «ЖЭУ2» государственной пошлины ее размер не соответствует размеру государственной пошлины, указанной в резолютивной части решения, что является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика. При этом, на эти обстоятельства в своей апелляционной жалобе указывает ответчик Домбровской Т.Д..

Таким образом, судом установлено, что при направлении дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции неполно выполнены указания п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии с ст. ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В силу абз. 2 п. 18 указанного Пленума, если суд не выполнил указанные действия надлежащим образом, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционную жалобу вместе с делом возвращает в суд первой инстанции письмом для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Ответчик и её представитель в судебном заседании не возражали против направления дела мировому судье Горного судебного участка для устранения указанных недостатков.

Выслушав мнение лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, суд считает, что поскольку требование Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о проверке текста решения на предмет наличия в нем описок, судом первой инстанции выполнено не было, что выяснилось после принятия жалобы к производству, апелляционная жалоба вместе с делом подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции в соответствии с настоящим определением.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

апелляционную жалобу Домбровской Т.Д. на решение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты РК от 11.05.2016 по делу №2-951/2016 снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить мировому судье Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми для исправления описки в резолютивной части решения суда.

Судья А.В.Круковская