Решение по делу № 33-11557/2016 от 18.08.2016

Судья – Копылов-Прилипко Д.А.

Дело № 33 – 11557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.С. при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

возложить на Департамент образования администрации города Перми обязанность по предоставлению Ч., родившейся *** 2014 года, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми с 12-ти часовой услугой дошкольного образования.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения помощника прокурора Пермского края Кузнецовой С.Н., а также Пашаевой И.А. - законного представителя несовершеннолетней Чудиновой Л.С. относительно доводов апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Перми, действующий в интересах несовершеннолетней Ч., 2014 года рождения, законным представителем которой является Пашаева И.А. (мать), обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Департаменту образования администрации города Перми (далее – Департамент образования), сославшись на следующие обстоятельства.

Ответчик является органом, обеспечивающим в пределах его полномочий, предоставление несовершеннолетним детям общедоступного, бесплатного, в том числе дошкольного образования, на территории города Перми. Пашаевой И.А. незаконно отказано в предоставлении для её малолетней дочери Ч. места в одном из городских муниципальных дошкольных образовательных учреждений в пределах территориальной доступности. Нарушены права указанного ребёнка на получение дошкольного образования вне зависимости от действующей очерёдности принятия детей в детские сады города Перми, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами «Об образовании в Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом города Перми. Все необходимые документы собраны и представлены ответчику для устройства ребёнка в указанное учреждение.

Дзержинским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит в апелляционной жалобе Департамент образования администрации города Перми, приводя во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» распределение детей в МОУ города Перми осуществляется ежегодно на учебный год согласно регистру детей дошкольного возраста по дате рождения и перечню закреплённой за МОУ постановлением администрации г. Перми городской территории, с учётом имеющихся у родителей прав на внеочередное и первоочередное зачисление детей в МОУ города Перми. На момент обращения Пашаевой И.А. за местом в детском саду для её ребёнка в группах соответствующей возрастной категории места отсутствовали. Перед Ч. в списке числится ещё 2237 детей равного возраста. При этом указанный ребёнок не обладает льготой для внеочередного либо первоочередного предоставления места в МДОУ. Предоставление путёвки данному ребёнку приведёт к нарушению прав других детей, а также иным нарушениям, в том числе санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений СанПиН 2.4.1.3049-13». Со стороны Департамента образования администрации г. Перми предпринимаются всевозможные меры по созданию дополнительной сети дошкольных образовательных учреждений на территории города Перми. В таком случае прокурору необходимо было отказать в удовлетворении его исковых требований, предъявленных в защиту интересов несовершеннолетнего ребёнка.

В представленных прокурором письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчика указывается о том, что оспариваемое решение районного суда является правильным и не подлежит отмене.

Проверив в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности по предоставлению малолетней Ч., 2014 года рождения, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, районный суд руководствовался наличием для этого законных оснований. Соответствующие выводы судом должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Право на получение бесплатного общедоступного дошкольного образования в государственных или муниципальных учреждениях гарантированно Конституцией Российской Федерации (статья 43).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06октября2003года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, -

организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 4, пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются:

осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений;

содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на одном из принципов, связанных с поддержкой семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе.

При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией оказывают содействие указанным лицам при осуществлении ими своих обязанностей по физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Как указано в части 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования гарантируются в Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

С учётом приведённых выше норм федерального законодательства, а также при наличии необходимых условий к получению малолетней Ч. дошкольного образования (общедоступного и бесплатного) ответчик не имел правовых оснований для отказа Пашаевой И.А. в предоставлении её ребёнку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, действующем на территории города Перми.

Доводы апелляционной жалобы Департамента образования нельзя признать обоснованными, поскольку орган местного самоуправления обязан своевременно принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений, их вместимости и подготовленности для приёма детей соответствующего возраста в целях обеспечения реализации их законными представителями права на получение детьми дошкольного образования. Доказательств, подтверждающих исчерпывающее принятие таких мер, ответчик суду не представил.

Установление для родителей очерёдности в реализации указанного выше права и его зависимости от действующих требований санитарных правил и норм не предусмотрено законом, поэтому не ограничивает предоставление ребёнку места в МДОУ для прохождения необходимой учебной программы.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено по делу законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Департамента образования администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи