Решение по делу № 10-5/2016 от 21.07.2016

Дело № 10-5/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    село Бичура                                                                                          «17» августа 2016 года

         Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Перелыгиной Т.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Сангаевой Б.Ц., осужденного Мухтарова Н.Р., его защитника - адвоката <данные изъяты> Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Новокрещенных М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мухтарова Н.Р., его защитника – адвоката Петровой И.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мухтаров Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1. ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФк 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 21 день;

- приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1. ст.127, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок - 04 месяца 19 дней,

         осужден по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 6 (шести ) месяцев) лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 04 месяцев 19 дней лишения свободы. Окончательно определено наказание в виде 1 (одного)года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Заслушав выступления осужденного Мухтарова Н.Р., поддержавшего жалобу, защитника Петрову И.Н., поддержавшую жалобу своего подзащитного и доводы дополнительной апелляционной жалобы, прокурора Сангаеву Б.Ц.,

У С Т А Н О В И Л:

        Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мухтаров Н.Р. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В судебном заседании суда первой инстанции Мухтаров Н.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

        В своей апелляционной жалобе осужденный Мухтаров Н.Р. указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона: необоснованное возвращение суда к судебному следствию и участие в судебных заседаниях разных государственных обвинителей, его защитник, дважды выступая в прениях сторон, излагал разную позицию. Полагал назначенное наказание суровым, не соответствующим его личности, без учета положительных характеристик с места жительства и мнения потерпевших, которые не имеют к нему претензий, признания им своей вины и способствования раскрытию преступлений.

        Его защитник – адвокат Петрова И.Н. подала дополнительную апелляционную жалобу, в которой просила приговор изменить, назначить Мухтарову меру наказания, не связанную с лишением свободы, указывая на то, что судом первой инстанции в приговоре не указаны обстоятельства, по которым исправление Мухтарова возможно только в условиях изоляции от общества.

        В судебном заседании осужденный Мухтаров Н.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, за исключением доводов об изменении позиции его защитником - адвокатом Петровой И.Н., представил суду ходатайство об освобождении от наказания по ст.158 ч.1 УК РФ.

        Защитник Петрова И.Н. поддержала заявленное ходатайство об освобождении от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, суду пояснила, что ее подзащитный не оспаривает квалификацию содеянного, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить в части назначения наказания, определить меру наказания, не связанную с лишением свободы.

        Потерпевшие ФИО1., ФИО2 на судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении уголовное дело в апелляционном порядке в их отсутствие. Просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухтарова Н.Р.без удовлетворения.

        Государственный обвинитель Сангаева Б.Ц. полагала возможным удовлетворить заявленное Мухтаровым ходатайство об освобождении от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией хищения по ст.158 ч.1 УК РФ, в связи с этим снизить наказание. В остальной части полагала необходимым оставить приговор без изменения, как вынесенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона,

       Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного, его защитника – адвоката Петровой И.Н., государственного обвинителя, суд приходит к следующему:

       Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом первой инстанции соблюдена, отвечает требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, и не оспаривается сторонами.

       Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном возобновлении судебного следствия и участия в деле и в прениях сторон двух государственных обвинителей суд находит необоснованными по следующим основаниям:

       Согласно ст. 294 УПК РФ если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

       Как следует из материалов дела, судебное следствие судом возобновлено по ходатайству защитника Петровой И.П. для приобщения к материалам уголовного дела характеризующих материалов на подсудимого, поэтому не противоречит требованиям ст.294 УПК РФ.

       Участие двух государственных обвинителей в рассмотрении уголовного дела в двух разных судебных заседаниях законом не запрещено и определено ст.37 УПК РФ. Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состав суда был объявлен в ходе судебного заседания, подсудимому разъяснены его права, в том числе право отвода государственного обвинителя. При этом отводов составу суда, прокурору, Мухтаровым не заявлено.

       Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Мухтарова Н.Р. о нарушении норм уголовно-процессуального закона мировым судьей при вынесении приговора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

       При вынесении приговора суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мухтаров Н.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий Мухтарова Н.Р. по ч.1ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и в апелляционной жалобе осужденного и его защитника не оспаривается.

       При этом в соответствии Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в с вязи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым кража на сумму от 1000 до 2500 рублей при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.ч.2-4 ст.158 УК РФ, является мелким хищением, влекущим административное наказание.

       В связи с изложенным, в соответствии со ст.10 УК РФ, осужденный Мухтаров Н.Р. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему за совершение тайного хищения чужого имущества - велосипеда у гр.ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей, т.е за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ. Ходатайство Мухтарова Н.Р. подлежит удовлетворению.

       Назначая Мухтарову Н.Р. наказание, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования и в суде, в целом положительную характеристику с места жительства, а также мнение потерпевшей ФИО2 о смягчении Мухтарову Н.Р. наказания.

       При этом суд также учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наличие в действиях Мухтарова Н.Р. рецидива преступлений, влияние наказания на исправление и условия его жизни, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и мотивированно не усмотрел исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

       Кроме того, по результатам обсуждения вопроса о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд обоснованно принял решение об отмене условно-досрочного освобождения Мухтарову Н.Р. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Мухтаров Н.Р. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и на путь исправления не встал.

       Поскольку суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, включая указанные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, соразмерным содеянному, личности виновного и справедливым. Оснований для изменения наказания за совершение указанного преступления по доводам жалобы суд не находит.

        Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, подлежит снижению с учетом вносимых в приговор изменений.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не установлено.

         В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Мухтарова Н.Р. не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

         Ходатайство Мухтарова Н.Р. об освобождении от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ удовлетворить.

         Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухтарова Н.Р. изменить:

- от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей) осужденного Мухтарова Н.Р. освободить в соответствии со ст.10 УК РФ.

С учетом применения положений п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и отмены условно-досрочного освобождения по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному по ст.119 УК РФ наказанию в виде 1 года лишения свободы, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 04 месяцев 19 дней лишения свободы и окончательно определить Мухтарову Н.Р. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухтарова Н.Р. и его защитника – без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда РБ                                                        Т.И. Перелыгина