Решение по делу № 33-7910/2014 от 04.08.2014

Судья Юрченко И.В.

Дело № 33-7910

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Швецова К.И., Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Старковой Л.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Старковой Л.В. к Герасимовой М.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданном на имя С., признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ****, заключенного 07.02.2007 года между С. и Герасимовой М.А., недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу ****, выданного на имя Герасимовой М,А., признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу ****, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения истца Старковой Л.В., ее представителя, ответчика Герасимовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старкова Л.В. обратилась в суд, с учетом уточненного искового заявления, с иском к Герасимовой М.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2004 года, выданного С. в отношении 1/2 доли жилого помещения № ****; договора дарения на имя Герасимовой М.А. от 07.02.2007 года 1/2 доли жилого помещения № **, расположенного по адресу ****; свидетельства о государственной регистрации права собственности 1/2 доли жилого помещения № ** по адресу г**** на имя Герасимовой М.А.; о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого помещения № ** по адресу **** за Старковой Л.В.; истребовании данного имущества у Герасимовой М.А.

Указали, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № ** по адресу **** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2004 года. Данная квартира принадлежала С1. на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан. 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение № ** по адресу **** перешла в собственность мужу умершей С. дата С. умер.

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 13.01.1961 года актовая запись о заключении брака между С. и С1. признана недействительной. Единственным наследником по закону после смерти С1. является она. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17.08.2004 года С. не соответствует закону и должно быть признано не действительным.

В судебном заседании истец Старкова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Герасимова М.А. возражает против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, полагая, что суд неправильно применил срок исковой давности к заявленным ею требованиям, поскольку в силу закона, если наследник принял наследство, то он считается его собственником с момента смерти наследодателя независимо от момента и факта государственной регистрации права. Поскольку истец была зарегистрирована и фактически проживала в спорном домовладении, то она является собственником наследственного имущества. Приведены доводы о несогласии с исчислением срока исковой давности, с момента получения ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку о наличии у ответчика данного свидетельства, истице стало известно только в 2014 году.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивают. Ответчик Герасимова М.А. с доводами жалобы не согласна.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствие со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР в редакции 1964 года признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обращаясь в суд истец Старкова Л.В. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное домовладение жилое помещение № ** по адресу **** в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, С1. являлась собственником жилого помещения № ** по адресу **** на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 19.12.1996 года. дата С1. умерла. 17.08.2004 года нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследниками имущества С1. являются в 1/2 доле С. (муж), в 1/2 доле истец Старкова Л.В. (внучка). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры № ** по адресу ****; прав на денежные средства, хранящиеся на счете в филиале № ** Дзержинского отделения № ** Западно-Уральского банка СБ РФ в г. Перми.

Брак между С. и Гаповой Е.Е. (после заключения брака присвоена фамилия С.) заключен 29.11.1958 года. Приговором Кировского районного суда г. Перми от 13.01.1961 года, актовая запись о заключении брака признана недействительной. С. умер дата

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2014 года жилое помещение по адресу **** принадлежит на праве общей долевой собственности Старковой Л.В., Герасимовой М.А., доля в праве 1/2. Доля в праве собственности принадлежит Герасимовой М.А. на основании договора дарения от 07.02.2007 года.

Ответчиком, в ходе рассмотрения и разрешения дела по существу, в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, было предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичные нормы об основаниях наследования содержат ст.ст 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

После регистрации права собственности на спорное имущество, которое подлежало регистрации в силу закона, наследник С. стал собственником наследственного имущества. В настоящее время собственником спорного имущества по договору дарения является ответчик Герасимова М.А. Истец оспаривает свидетельство о праве на наследство С. договор дарения 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, свидетельство о праве собственности ответчика на долю в спорном жилом помещении.

Между тем, право на обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Наследнику С. свидетельство о праве на наследство было выдано 17.08.2004 года. В суд с иском Старкова Л.В. обратилась 15.04.2014 года. При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске истцом срока давности обоснован.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Между тем, истцом в суде первой инстанции о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истица суду не представляла.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку требования, заявленные истицей, не относятся к негаторным искам, то есть к требованиям собственника об устранении нарушений его права, не связанные с лишением владения, предусмотренных абзацем 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения данной статьи к возникшим спорным правоотношениям применению не подлежат и ссылка на указанную норму права несостоятельна.

Доводы жалобы истца о том, что С. не являлся наследником умершей С1. по закону, что актовая запись о заключении брака между С. и С1. приговором суда признана недействительной узнала лишь в январе 2014 года, следует признать неубедительными, поскольку из позиции истца не ясно, что мешало ей на протяжении столь длительного времени узнать об указанном решении суда, доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия на сокрытие указанного приговора суда от истца не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом, поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Старковой Л.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: