Решение по делу № 33-9218/2014 от 09.09.2014

Судья: Умнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-9218

16 сентября 2014 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей - Евдокименко А.А. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Абдрахмановой А.Ф. на решение Промышленного районного суда города Самары от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» - удовлетворить частично. Взыскать с Абдрахмановой А.Ф. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере: просроченный основной долг в сумме 394563 рубля 83 копейки, пени в сумме 56 683 рубля 26 копеек, штраф в сумме 10 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 060 рублей 75 копеек, а всего взыскать 471 807 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот семь) рублей 84 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 656 474 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика – Абдрахмановой А.Ф. – Исайчик Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику – Абдрахмановой А.Ф. в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» и ответчиком - Абдрахмановой А.Ф. был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора размер кредита составляет 631 000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 15,5 процентов годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет коричневый. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, Правила кредитования КБ «Юниаструм банк» и уведомление о платежах. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность очередными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 6.1. Правил кредитования и Дополнительными условиями, заемщик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить банку: п. 6.1.1.1. Правил - неустойку в виде штрафа в размере 1 500 рублей за каждый факт просрочки очередного платежа; п. 6.1.2.1. Правил — неустойку в виде пени в размере 0,5% от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена. Уплата неустойки и убытков не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. Сумма неустойки взимается в полном объеме сверх суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. Согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между заемщиком и банком был заключен договор залога. Предметом залога является указанный автомобиль <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составляла 841 750 рублей. Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. В нарушение п.п. 3.1, 9.2.3 правил кредитования ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика. Согласно п. 9.3 правил в случае неисполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного исполнения обязательств перед банком. На основании расчета произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 686 075 рублей 09 копеек, в том числе: 465 716 рублей 57 копеек - сумма просроченного основного долга, 53 175 рублей 26 копеек - сумма просроченных процентов, 156 683 рубля 26 копеек - пени, 10 000 рублей - штраф за факт просрочки. Рыночная стоимость залогового автомобиля согласно прилагаемому отчету об оценке составляет 543 970 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Абдрахмановой А.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 686 075 рублей 09 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчице, а именно на автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет коричневый, путем реализации имущества на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 543 970 рублей, взыскать с Абдрахмановой А.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей 75 копеек.

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил свои исковые требования в части суммы задолженности ответчика перед истцом и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 568 300 рублей 09 копеек, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Абдрахманова А.Ф. считает неправильным в части обращения взыскания на автомобиль, просит его в указанной части отменить и принять новое решение которым в удовлетворении иска в части обращения взыскания на названный автомобиль отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Абдрахмановой А.Ф. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ответчиком - Абдрахмановой А.Ф. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора размер кредита составляет 631 000 рублей, с начислением процентов по кредиту по ставке 15,5 процентов годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Абдрахмановой А.Ф. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем вида кредита. Свои обязательства Банк по кредитному договору перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчицы №. В материалах дела имеются правила кредитования КБ «Юниаструм Банк» (ООО), которые определяют правоотношения КБ «Юниаструм Банк» (ООО) с клиентами - физическими лицами в рамках предоставления кредита на приобретение транспортных средств, в том числе по специальным программам.

Судом первой инстанции также было установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком по указанному кредитному договору регулируются вышеназванными правилами. В соответствии с п. 1.5 которых договор заключенный между сторонами является смешанным - договор, в котором содержит элементы кредитного договора и договора залога. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, настоящие правила, тарифы банка, дополнительные условия и график платежей. Договор заключается посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента, определенного в заявлении и считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора является открытие счета клиента. Номер договора указан в заявлении. В соответствии с п. 3.1, 9.2.3. правил кредитования КБ «Юниаструм банк» (ООО) ответчик обязалась погашать задолженность очередными платежами в соответствии с графиком платежей. Осуществлять погашение задолженности в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей и иными условиями договора, включая, но, не ограничиваясь осуществлением возврата суммы кредита, а также уплатой начисленных банком процентов, комиссии и неустойки. Согласно главы 4 правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем даты очередного платежа, указанного в графике платежей. В нарушение п.п. 3.1, 9.2.3. правил кредитования ответчик - Абдрахманова А.Ф. своевременно не размещала на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика. В соответствии с п. 6.1. правил кредитования и дополнительными условиями предоставления кредитов по указанной программе КБ Юниаструм Банк» (ООО), являющимися неотъемлемой частью правил автокредитования КБ «Юниаструм Банк» (ООО), заемщик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить банку: п. 6.1.1.1. Правил - неустойку в виде штрафа в размере 1500 рублей за каждый факт просрочки очередного платежа; п. 6.1.2.1. Правил - неустойку в виде пени в размере 0,5% от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за открытие счета в случае, если такая комиссия предусмотрена. Уплата неустойки и убытков не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. Сумма неустойки взимается в полном объеме сверх суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. Согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между ответчиком и истцом заключен договор залога. Предметом залога является вышеназванный автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 841 750 рублей. Так, согласно главы 5 правил исполнение обязательств клиента перед банком по погашению задолженности и исполнению иных обязанностей по договору обеспечивается залогом товара на основании заявления. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком по погашению задолженности и исполнению иных обязанностей по договору клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Предмет залога (товар) определяется в заявлении клиента и находится в пользовании и хранении у клиента. Договор залога считается заключенным с момента заключения между банком и клиентом договора. Договор залога заключается в отношении товара, который клиент приобретает в будущем. Право залога возникает с момента приобретения клиентом в собственность товара, определенного в заявлении. Вместе с тем, согласно главы 7 правил, клиент обязуется помимо иных условий, установленных правилами, выполнять следующие дополнительные условия, связанные с получением кредита на покупку транспортного средства: осуществить его регистрацию в ГИБДД (ГАИ) либо ином органе, в чьей компетенции находится регистрация данного вида транспортных средств, и передать ПТС или иной документ, предусмотренный законодательством РФ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства, в банк на хранение до момента полного исполнения клиентом своих обязательств по договору не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Также из материалов дела видно, что паспорт указанного транспортного средства <данные изъяты> находится у истца КБ «Юниаструм Банк» (ООО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 568 300 рублей 09 копеек, в том числе просроченный основной долг - 401 116 рублей 83 копейки, пени - 156 683 рубля 26 копеек, штраф за факт просрочки - 10 500 рублей.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, а именно взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору (в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойкам), всего в сумме 471 807 рублей 84 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство принадлежащее ответчику на праве собственности и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 656 474 рубля, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства достоверно, расчет задолженности ответчика произведен истцом математически верно. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно, в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца неустоек.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу об отсутствии заключенного сторонами в надлежащей форме договора залога в отношении транспортного средства, на которое судом первой инстанции обращено взыскание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не исключается возможность заключения одного смешанного договора содержащего в себе элементы кредитного договора и договора залога, при том, что указанный договор может быть заключен путем акцептирования заемщиком условий содержащихся в соответствующих правилах банка и акцептирования банком условий содержащихся в заявлении заемщика, поэтому условия такого договора должны толковаться исходя из сведений, содержащихся во всех его неотъемлемых частях – заявлении, правилах, самом договоре и т.п.. Между тем, сам факт предоставления займа на приобретение указанного автомобиля и исполнение ответчиком обязанности по сдаче на ответственное хранение в банк ПТС транспортного средства, подтверждает факт акцептирования ответчиком условий договора являющихся элементами договора залога.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о незаконности установления договором двух видов неустойки, поскольку действующим законодательством таких ограничений не установлено, вместе с тем, суд первой инстанции учел данное обстоятельство и значительно снизил размер взыскиваемых с ответчика неустоек.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 14 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Абдрахмановой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -