Решение по делу № 2-6457/2016 от 19.08.2016

дело №2-6457/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2016 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания О.И. Рыжовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к М.Е. Кучерявому о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с иском к ответчику М.Е. Кучерявому о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 565510 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «...», 2012 года выпуска, цвет темно-серый металлик, VIN ..., в возврат государственной пошлины – 7761 рубль. В обоснование исковых требований указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №.... Ответчику М.Е. Кучерявому был предоставлен кредит в размере 565510 рублей, под 16% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 52020 рублей 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...», а также в возврат государственной пошлины – 7761 рубль.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик М.Е. Кучерявый в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... ответчиком М.Е. Кучерявым было подано заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства №.... Истец предоставил ответчику кредит в размере 565510 рублей, под 16% годовых, сроком на 60 месяцев, для целевого использования – приобретения автомобиля «...», 2012 года выпуска, цвет темно-серый металлик, VIN ... (л.д.32 оборот, 33).

В связи с реорганизации, проведенной ..., АО «Райффайзенбанк» являлся закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно пункту 1.6 кредитного договора (заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства), заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты Ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с разделом 2 Заявления. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом путем ежемесячных платежей (л.д.32).

Согласно пункту 6.11 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (л.д.32 оборот).

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору заемщик М.Е. Кучерявый по договору залога №... от ... предоставил кредитору в залог принадлежащее ему имущество, приобретенное с использованием кредита, а именно – автомобиль «...», 2012 года выпуска, цвет темно-серый металлик, VIN ....

Согласно пункту 14.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретения транспортного средства, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. Залогодатель отвечает перед Банком по заключенному договору залога переданным в залог предметом залога (л.д.36).

В силу пункта 12.3 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства.

Ответчик М.Е. Кучерявый надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: несвоевременно вносит платежи, уплачивает проценты. В связи с этим, ответчик вправе ставить требования о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Задолженность по кредитному договору, по расчетам истца, по состоянию на ..., составляет 52020 рублей 69 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту – 13769 рублей 06 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 16505 рублей 15 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 78 рублей 25 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 9368 рублей 26 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7382 рубля 58 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4917 рублей 39 копеек.

Ответчиком М.Е. Кучерявым суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Принимая во внимание нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, положения кредитного договора о праве кредитора требовать при нарушении обязательств заемщиком досрочного полного погашения задолженности, учитывая, что ответчиком существенно нарушен договор, который влечет для истца ущерб и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 52020 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В материалах дела имеется информация о том, что автомобиль «...», 2012 года выпуска, цвет темно-серый металлик, VIN ... был снят с регистрационного учета М.Е. Кучерявым ..., но сведениями об отчуждении и реализации спорного имущества суд не располагает. Факт снятия транспортного средства с регистрационного учета не препятствует обращению взыскания на данное имущество.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7761 рубль, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к М.Е. Кучерявому о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М.Е. Кучерявого в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 52020 рублей 69 копеек, в возврат государственной пошлины – 7761 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №... от ... – автомобиль «...», 2012 года выпуска, цвет темно-серый металлик, VIN ..., определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Ю.В. Шуйская