Решение по делу № 33-1081/2014 от 13.08.2014

Судья Шиирипей А.В. Дело № 33-1081/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 02 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. частную жалобу П. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований П. к И., Ю., С. о признании недействительными договоров раздела имущества супругов, купли-продажи квартиры и земельного участка, купли-продажи автотранспортного средства и разделе имущества супругов в равных долях отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 декабря 2013 года.

07 марта 2014 года истицей П. направлена апелляционная жалоба на решение суда, которая поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва 12 марта 2014 года.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года апелляционная жалоба возвращена П. в связи с истечением срока обжалования решения.

В частной жалобе П., не соглашаясь с выводом судьи о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы, просит отменить определение, ссылаясь на то, что решение суда получено ею 08 февраля 2014 года, поэтому, по мнению заявителя, срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с указанного времени.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по данному делу оглашена судом 06 декабря 2013 года. Мотивированное решение изготовлено судом 09 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно отметке на конверте, апелляционная жалоба направлена в суд истцом 07 марта 2014 года, то есть с пропуском обжалования решения суда. Ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы ввиду несвоевременного получения копии судебного акта апелляционная жалоба не содержала.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы и при этом в апелляционной жалобе отсутствует заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока для обжалования судебного акта не с даты изготовления решения в окончательной форме, а с момента получения копии решения, основаны на ошибочном толковании нормы ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

В случае уважительности пропуска установленного законом для подачи апелляционной жалобы срока истец вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение судьи является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи