Решение по делу № 33-939/2015 от 08.05.2015

Судья Смоленцева Р.Т. дело № 33-939

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Мальцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремова А. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2015 года, которым постановлено в удовлетворении иска Ефремова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В обоснование иска указал, что 00.00.00 произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу, и <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Смирнову Н.В. В результате дорожно-транспортного проишествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном проишествии признан Смирнов Н.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере <...> рублей. Полагает, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ефремов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, указывает на неправильность исчисления судом начала течения срока исковой давности.

Стороны на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 00.00.00 произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Ефремову А.В., и <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Смирнову Н.В. В результате дорожно-транспортного проишествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном проишествии признан Смирнов Н.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признала случай страховым и перечислила Ефремову А.В. платежным поручением № ... от 00.00.00 страховое возмещение в размере <...> рублей.

Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, Ефремов А.В. 00.00.00 направил в Йошкар-Олинский городской суд с исковое заявление к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Спорный страховой случай по настоящему делу произошел 00.00.00, выплату страхового возмещения ООО «Росгосстрах» произвел 00.00.00, исковое заявление подано 00.00.00, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. При этом началом течения срока исковой давности суд правильно определил 00.00.00, когда страховщик не в полном объеме выплатил страховое возмещение и истец узнал о нарушении своего права.

Доводы жалобы о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности после истечения 30-дневного срока, установленного частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) для принятия решения страховщиком о выплате страхового возмещения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Также несостоятельны доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств получения Ефремовым А.В. страхового возмещения в день его перечисления 00.00.00. Поскольку не имеет правового значения когда Ефремов А.В. получил денежные средства, поступившие на его счет. С момента поступления денежных средств на его счет, данные суммы находились в его пользовании и распоряжении. Кроме того, истец не представил и не указал доказательств об иных датах поступления денежных средств на его счет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий           Волкова О.В.

Судьи        Иванов А.В.

Полозова Р.Ф.