Решение по делу № 11-13/2017 от 11.01.2017

.......

.......

.......                              Дело № 11-13/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием истца Балуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Балуева О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от 01 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Балуева О.И. к Мальцеву А.С. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Балуев О.И. обратился к мировому судье судебного участка № с иском к Мальцеву А.С. о возмещении ущерба в размере ....... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля ........ Указанный автомобиль был поврежден ....... сыном ответчика М., в возбуждении уголовного дела отказано. Стоимость восстановления автомобиля составляет ....... рублей.

Истец Балуев О.И. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мальцев А.С. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Балуева О.И. к Мальцеву А.С. постановлено: «В удовлетворении иска отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Балуев О.И. подал апелляционную жалобу на постановленное судом решение и просит его отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, неправильно применен закон, не выражено желание получить доказательства – не допрошены в качестве свидетелей по делу его ....... дочь Б., а также старшая дочь С., ....... М..

Истец Балуев О.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Ответчик Мальцев А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило заявление Балуева О.И. о том, что по адресу: <адрес> ....... повредил его автомобиль ........

Истец утверждает, что ....... М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время камнем нанес царапины на лакокрасочное покрытие принадлежащего ему автомобиля, оставленного на парковке во дворе дома № по <адрес>, о чем ему стало известно в этот же день около 20 часов от его ....... дочери Б..

В представленном суду материале проверки КУСП № имеется датированный ДД.ММ.ГГГГ протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Балуевым О.И. изложена данная версия событий. В протоколе также отражено, что Балуев О.И. указывал на отрицание Мальцевым А.С. возможности причинения вреда его малолетним сыном. Из объяснений М. в материале проверки КУСП № следует, что он отрицал повреждение автомобиля, принадлежащего Балуеву О.И.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей ....... Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием события преступления). Согласно тексту постановления осмотр транспортного средства показал, что механические повреждения, имеющиеся на автомобиле Балуева О.И. могли образоваться как умышленно, так и при отсутствии умысла в действиях третьих (неустановленных) лиц, кроме того, автомобиль Балуева О.И. своих функциональных свойств не утратил и может эксплуатироваться, событие преступления, предусмотренного ст........ УК РФ отсутствует.

Согласно представленной истцом в материалы дела предварительной калькуляции №, составленной ООО «.......» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля ......., составляет ....... рублей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Балуева О.И., мировой судьи исходил из недоказанности истцом причинения вреда лицом, ответственность за действия которого несет ответчика, и, как следствие отсутствия оснований к возложению на ответчика обязанности по возмещению вреда. При этом, мировой судья указал, что какие-либо доказательства: документы, свидетельства, записи средств объективной фиксации, суду представлены не были.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность, руководствуясь нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Балуева О.И.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     Это означает, что стороны в суде обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов гражданского судопроизводства является диспозитивность процесса, когда стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право заявлять ходатайства.

Из материалов дела не следует, что истцом Балуевым О.И. заявлялись какие-либо ходатайства об истребовании документов, о вызове в суд и допросе свидетелей, иные ходатайства, в том числе, поданные в письменной форме, для представления им дополнительных доказательств по делу, данным правом он не воспользовался.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Оснований для признания оценки суда первой инстанции неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для заявленных Балуевым О.И. исковых требований является правильным, должным образом мотивированным, он соответствует обстоятельствам, установленным судом, оценка имеющимися доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем правовых оснований к отмене решения, установленных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Балуева О.И. к Мальцеву А.С. о возмещении вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Балуева О.И. - без удовлетворения.

Судья                                      Д.О. Хузяхралов