Решение по делу № 33-1172/2013 от 20.06.2013

Судья Гринюк М.А. дело № 33-1172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Пименова С.В. и его представителя Жуковой Е.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление КПКГ «Содействие» к Пименову С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пименова С.В. в пользу КПКГ «Содействие» сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, целевые взносы в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Пименова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее КПКГ «Содействие») обратился в суд с иском к Пименову С.В. о взыскании суммы займа в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование займом в размере ... рублей, целевых взносов в размере ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек и государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Пименовым С.В. (заемщик) и КПКГ «Содействие» (займодавец) заключен договор займа № ... (далее Договор), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей ... копеек, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в срок до <дата> с уплатой ...% годовых за пользование займом, а также уплатить целевые (членские) взносы. В случае нарушения обязательств со стороны истца договором предусмотрена оплата процентов в повышенном размере, что является неустойкой. Истцом обязательства по выдаче денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчиком денежные обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пименов С.В. и его представитель Жукова Е.В. просят решение суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что денежные средства в размере ... рублей Пименовым С.В. получены не были, что в связи с просрочками по иным договорам займа последний вынужден был заключить казуальный договор займа от <дата> № .... Также указано на отсутствие у Пименова С.В. обязательств по оплате целевого вноса и оснований для оплаты услуг представителя, поскольку Добин А.В. является председателем правления КПКГ «Содействие».

В возражениях на апелляционную жалобу КПКГ «Содействие» приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения Пименова С.В. и его представителя Жуковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя КПКГ «Содействие» Качтова С.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между КПКГ «Содействие» и Пименовым С.В. заключен договор займа № ..., по условиям которого КПКГ «Содействие» предоставил ответчику Пименову С.В. заем в размере ... рублей. Пунктом ... Договора установлено, что срок и условия возврата суммы займа устанавливается равными долями через ... месяца до <дата>. Под датой погашения займа, в смысле настоящего договора следует понимать срок, когда соответствующая сумма поступит на счет займодавца.

В соответствии с п. ... Договора займа настоящий договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выплаты денежных средств из кассы займодавца.

Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> № ... Пименовым С.В. получены денежные средства по договору займа от <дата> № ... в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с п. ... договора займа заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета ...% годовых на выплату компенсаций по привлеченным денежным средствам. При нарушении срока возвращения суммы займа Займодавец производит перерасчет процентов по ставке ...% годовых за весь период пользования денежными средствами.

Согласно п.... договора займа и протокола к нему, в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом КПКГ «Содействие» Пименов С.В. обязан уплачивать целевой (членский) взнос, который в случае его несвоевременной выплаты составляет ... от суммы начисленных процентов.

Судом также установлено, что Пименовым С.В. платежи по договору займа производились не в полном размере.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом в сумме ... рублей, целевых взносов в размере ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им по договору займа от <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении Пименовым С.В. денежных средств в размере ... рублей по спорному договору займа, а следовательно неисполнении КПКГ «Содействие» обязательств по выдаче денежных средств ответчику судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств безденежности договора займа стороной ответчика суду не представлено. Факт получения ответчиком от КПКГ «Содействие» денежных средств по договору займа подтвержден расходно-кассовым ордером от <дата> № ..., подписанным ответчиком. Согласно пояснениям сторон, в том числе доводам апелляционной жалобы, полученная ответчиком сумма была внесена в счет погашения его задолженности по другому договору, что свидетельствует о фактическом распоряжении Пименовым С.В. полученными денежными средствами в своих интересах.

Кроме того, стороной ответчика в суде первой инстанции о незаключении спорного договора займа, его безденежности и неправильном распределении поступивших денежных средств не заявлялось, каких-либо других доказательств оплаты задолженности по договору, помимо приложенных к исковому заявлению, не представлялось. Согласно протоколу судебного заседания от <дата> сторона ответчика согласилась с расчетом сумм долга по договору займа, процентов за пользование займом и целевых взносов. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным. Иного расчета задолженности не представлено.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы об ином размере оплаты Пименовым С.В. процентов за пользование займом со ссылкой на п. ... договора займа, а также об отсутствии оснований для взыскания целевых взносов подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что взыскание с ответчика представительских расходов неправомерно, поскольку Добин А.В. является председателем правления КПКГ «Содействие», является также несостоятельной.

Согласно материалам дела, в судебных заседаниях <дата> и <дата> в качестве представителя истца участвовал Добин А.В., являющийся председателем правления КПКГ «Содействие». В соответствии с п. ... Устава КПКГ «Содействие» к компетенции Правления кооператива, в том числе его председателя, не относится представление интересов КПКГ «Содействие» в суде. В силу п.... Устава КПКГ «Содействие» председатель правления может совмещать свою деятельность в Правлении с работой в кооперативе по трудовому договору и (или) выполнением для кооператива работ, услуг по договорам гражданско-правового характера. Согласно заключенному с данным лицом договору об оказании юридических услуг от <дата> стоимость юридических услуг определена сторонами при цене иска от ... рубля в размере ... рублей, которая согласно расходному кассовому ордеру от <дата> № ... выплачена Добину А.В.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. При этом данная сумма с учетом категории дела и выполненной представителем работы обоснованно снижена судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименова С.В. и его представителя Жуковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий             О.Н. Путилова

Судьи                  Е.Б. Бахтина

А.В. Иванов