Решение по делу № 33-22763/2016 от 15.08.2016

Судья Казарова Т.В. Дело № 33-22763/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2016 года апелляционную жалобу Бобриковой Нелли Ивановны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу по иску Бобриковой Нелли Ивановны к Администрации городского поселения Сергиев Посад об установлении виновности в неисполнении судебного решения,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Бобрикова Н.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского поселения Сергиев Посад об установлении виновности в неисполнении решения суда от 26 марта 2016 года.

В обоснование требований ссылалась на то, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 26.03.2013 года удовлетворены исковые требования Бобриковой Н.И., признаны незаконными бездействие Администрации городского поселения Сергиев Посад и ООО УК «Посад Энерго» по содержанию и эксплуатации жилого дома, в котором расположена ее квартира, на Администрацию городского поселения Сергиев Посад возложена обязанность произвести в квартире Бобриковой Н.И. капитальный (восстановительный) ремонт в соответствии с экспертным заключением согласно локальных смет, указанных в экспертизе. Определением суда от 29.12.2015 года по заявлению Бобриковой Н.И. был изменен способ исполнения указанного решения суда, с Администрации городского поселения Сергиев Посад в пользу Бобриковой Н.И. взысканы денежные средства в размере 230000 руб., решение суда исполнено. Считает, что ее права нарушены ответчиком ввиду несвоевременного исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Бобрикова Н.И. и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Бобрикова Н.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от 26.03.2013 года удовлетворены исковые требования Бобриковой Н.И., признаны незаконными бездействие Администрации городского поселения Сергиев Посад и ООО УК «Посад Энерго» по содержанию и эксплуатации жилого дома, в котором расположена ее квартира, на Администрацию городского поселения Сергиев Посад возложена обязанность произвести в квартире Бобриковой Н.И. капитальный (восстановительный) ремонт в соответствии с экспертным заключением согласно локальных смет, указанных в экспертизе.

Определением суда от 29.12.2015 года по заявлению Бобриковой Н.И. был изменен способ исполнения указанного решения суда, с Администрации городского поселения Сергиев Посад в пользу Бобриковой Н.И. взысканы денежные средства в размере 230000 руб.

Денежные средства выплачены Администрацией городского поселения Сергиев Посад, что подтверждается платежным поручением № 0000287 от 09.03.2016.

Обращаясь в суд с иском, Бобрикова Н.И. ссылается на несвоевременность исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, в результате чего она вынуждена была обратиться с заявлением об изменении способа исполнения посредством выплаты денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что Бобриковой Н.И. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ее нарушенные права посредством установления виновности ответчика не будут восстановлены.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, приводимым им в суде первой инстанции, которые были исследованы судом при разрешении настоящего спора, и им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобриковой Нелли Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи