Решение по делу № 2-2062/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-2062/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Захарчук А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 01 августа 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <....>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <....>, а также просит зачесть в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления, госпошлину в размере <....>, уплаченную им при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №__ о предоставлении должнику кредита в сумме <....> на срок <....>, под <....> годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, известному суду, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) заключил с ответчиком кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении Морозову А.А. (далее – заемщик, ответчик) кредита в сумме <....> на срок <....>, считая с даты его фактического предоставления, под <....> годовых. Согласно графика платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком __.__.__ (л.д. 9).

__.__.__ банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> путём зачисления на его счёт, указанный в п. 1.1. договора, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору (л.д. 15).

Согласно п. 3.1. договора и Графика платежей заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, то есть погашать основной долг, уплату процентов (л.д. 10).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора и Графика платежей №__, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. данного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.11-оборот).

Согласно п. 4.5 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из представленных истцом сведений усматривается, что Морозов А.А. не выполнил обязательства по своевременному и ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Последний платеж ответчиком был произведен __.__.__. После последнего платежа, по состоянию на __.__.__ задолженность по кредиту составила <....> в том числе: сумма основного долга – <....>, долг по процентам за пользование кредитом – <....>, неустойка – <....>, неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга – <....> (л.д. 8). Взыскиваемая задолженность образовалась за период с __.__.__ по __.__.__.

Мировым судьей <....> участка ____ Республики Коми выносился судебный приказ по делу №__ о взыскании с Морозова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ образовавшейся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, а также затраты по уплаченной государственной пошлине в размере <....> Определением и.о. мирового судьи ____ участка ____ РК от __.__.__ данный судебный приказ был отменен на основании заявления Морозова А.А. об отмене судебного приказа.

Как усматривается из копии требования, направленной истцом в адрес должника, Морозов А.А. предупреждался о необходимости погашения просроченной задолженности по договору (л.д.16).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст.ст. 309, 310, 329, 330, 331, 809, 810, 819 ГК РФ и п. 4.2.3 договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением №__ подтверждается уплата ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в суд за подачу заявления о выдаче судебного приказа по кредитному договору №__ в размере <....> (л.д. 7).

Платежным поручением №__ подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд по кредитному договору №__ в размере <....> (л.д. 6).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению, составляет <....> ((<....>-20000) х 3% + 800). С учетом зачета уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме <....> и уплаченной государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд в размере <....>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <....>

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в сумме <....>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <....>.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявления об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Вежнина