Решение по делу № 2-2252/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2252\2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Леоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к Сорокину Борису Валентиновичу, Открытому акционерному обществу «ГЭСстрой» о взыскании в солидарном порядке материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин Б.В. приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказания:

- по ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) года со штрафом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) года со штрафом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с частями 3, 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сорокину Б.В. окончательное наказание – лишение свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) года со штрафом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, без ограничения свободы.

На основании частей 1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сорокину Б.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> (<данные изъяты> года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Сорокина Б.В. обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно данного приговора за Государственной службой занятости населения Чувашской Республики признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранен арест на имущество Сорокина Б.В.:

- подземный гараж-бокс, площадью 23,4 кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, гаражный кооператив «Диск», гараж-бокс №;

- <данные изъяты> штук обыкновенные именные бездокументальные акции ОАО «ГЭСстрой» (ОГРН №) <адрес> (государственный регистрационный №).

Данный приговор вступил в законную силу.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной политики Чувашской Республики обратилось с иском в суд о взыскании с Сорокина Б.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ссылаясь на то обстоятельство, что данным приговором за Государственной службой занятости населения Чувашской Республики признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер материального ущерба на вышеуказанную сумму.

В соответствии с Указом Главы Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года № 134 « О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики» ( в редакции от 21 декабря 2015 года) Государственная служба занятости населения Чувашской Республики преобразовано в Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, передав ему функции Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в сфере труда и социального развития.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил, просил суд взыскать в солидарном порядке в солидарном порядке с Сорокина Б.В. и ОАО «Гэсстрой» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчики Сорокин Б.В. и ОАО «Гэсстрой» в судебном заседании исковые требования признали частично.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Российская Федерация как всякое правовое демократическое государство провозглашает право на государственную защиту (ст. 45 Конституции РФ) прав и интересов, защита может осуществляться любыми способами. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу принципа состязательности сторон (статьи 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, избранный истцом способ защиты гражданских прав соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу судебные постановления суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

В рамках уголовного дела Государственной службой занятости населения Чувашской Республики к подсудимому (гражданскому ответчику) был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленный к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба не обоснован, расчет взыскиваемой суммы не произведен. Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт причинения действиями подсудимого Государственной службе занятости населения Чувашской Республики имущественного ущерба в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость проведения дополнительных расчетов связанных с гражданским иском, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признавая за Государственной службой занятости населения Чувашской Республики право на удовлетворение заявленного гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Б.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина Сорокина Б.В. причинение истцу в результате совершения преступления материального ущерба, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Гражданское процессуальное законодательство предоставляет истцу возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также представлять доказательства в ходе судебного разбирательства в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 48, 54 ГПК РФ представитель истца вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, истцом были первоначально заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с Сорокина Б.В.

В ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования истцом были уточнены и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предоставил уточнение иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, из текста которого следует, что истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Сорокина Б.В. и ОАО «Гэсстрой» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В отношении поданного иска у истца есть ряд диспозитивных средств распоряжения исковым средством защиты: право изменения элементов иска, размера исковых требований, отказа от иска, а у ответчика - право признания иска полностью или частично.

Ответчики Сорокин Б.В. и ОАО « Гэсстрой» в судебном заседании иск признали частично на сумму причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения иска, заявленного истцом от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сорокина Бориса Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Открытого Акционерного общества «ГЭСстрой», расположенное по адресу: <адрес> солидарном порядке материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 августа 2016 года

Судья : С.А. Красильникова