Решение по делу № 33-22877/2016 от 12.08.2016

Судья Валова Н.А. Дело № 33-22877/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 августа 2016 года апелляционную жалобу Фордуй Е.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 мая 2016 года

по делу по иску Фордуй Е.В. к СНТ «Дзержинец» о признании недействительной выписки,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Муратова О.В. – Пугачева Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Фордуй Е.В. обратилась в суд с иском о признании недействительной выписки из протокола общего собрания садового товарищества (ныне СНТ) «Дзержинец» от 28.06.1997 года о предоставлении земельного участка № 71 Муратову О.В., выданной 06.09.2004 года № 009, ссылаясь на то, что она является членом СНТ, о выделение участка Муратову О.В. ей стало известно в июне 2015 года, обстоятельства изложенные в выписке не соответствуют действительности.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика СНТ «Дзержинец» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, иск признали.

3-е лицо Муратов О.В. иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Фордуй Е.В. просит решение суда отменить, удовлетворив ее исковые требования.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года были удовлетворены исковые требования Муратова О.В. к СНТ «Дзержинец», Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2013

года вступило в законную силу (л.д. 52-56).

Судом указано, что в материалы указанного гражданского дела была предоставлена выписка (за № 009 от 06.09.2004 года) из протокола общего собрания садового товарищества «Дзержинец» от 28.06.1997 года о предоставлении Муратову О.В., являющему членом садового товарищества, занимающего участок № 72, смежного земельного участка <данные изъяты> (л.д.51).

Указанная выписка при рассмотрение дела по иску Муратова О.В. исследовалась судом вместе с другими представленными в дело доказательствами.

Отказывая в удовлетворении истцовых требований,суд первой инстанции,руководствуясь Федеральным законов № 66-ФЗот 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходил из того, что истицей в подтверждение заявленных исковых требований не приводится никаких доводов о том, в чем заключается нарушение её прав оспариваемой выпиской из решения общего собрания с/т «Дзержинец» от 28.06.1997 года и, что признание данной выписки недействительной для истицы Фордуй Е.В. никаких правовых последствий не порождает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фордуй Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи