Решение по делу № 33-9216/2014 от 09.09.2014

Судья: Маликова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-9216

16 сентября 2014 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Емелина А.В. и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда города Самары от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Желнову А.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца – Департамента управления имуществом г.о. Самара – Геворгян А.С., возражения на жалобу представителя ответчика – Желнова А.К. – Лапшиной И.А., заключение прокурора – Золиной Т.В. полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском о выселении из ветхого жилого помещения к ответчику – Желнову А.К. в обоснование своих требований указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2015 годы». В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в <адрес> были переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в микрорайоне <адрес>. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», производится в соответствии со ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ. Ответчик - Желнов А.К. является нанимателем одной комнаты жилой площадью 17,6 кв.м. в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанной комнате один. В рамках реализации вышеуказанной программы ответчику предложено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 37,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Однако от предложенного жилого помещения ответчик Желнов А.К. отказался. На основании изложенного истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Департамент управления имуществом г.о. Самара считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Департамента управления имуществом г.о. Самара судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, которые могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 Жилищного кодекса РФ – далее ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу требований ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выделяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ определено, что предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм ЖК РФ» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещении по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение, жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции и капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст.51 ЖК РФ) или увеличиваться, в результате общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму представления, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом нормы жилищного кодекса не содержат определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, поэтому к спорным правоотношениям в соответствии с ч. 1 ст.7 ЖК РФ по аналогии могут применяться положения ст.ст. 15, 16, 42 ЖК РФ.Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, так как именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений равнозначных по размеру жилой площади (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 29 апреля 2014 года)

Из материалов дела видно, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Главы городского округа Самара «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением Департаменту управления имуществом г.о. Самара срока, с учетом распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ предоставить другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма (л.д. 14, 15). ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, действующим от имени городского округа Самара, в целях обеспечения муниципальных нужд, заключен муниципальный контракт с <данные изъяты> на приобретение жилых помещений у застройщика в жилых домах, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара, в соответствии с областной адресной программой «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>» и долгосрочной целевой адресной программой г.о. Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара» на 2011-2015 годы, в соответствии с требованиями к отделке предаваемых участнику долевого строительства объектов (л.д. 18-28).

Судом первой инстанции также установлено, что согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ», выписке из лицевого счета, нанимателем одной комнаты жилой, площадью 17,6 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 63,80 кв.м., по <адрес>, является ответчик - Желнов А.К., который зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире (л.д. 12, 13, 68). Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 4), следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., является собственностью муниципального образования городской округ Самара. Указанный <адрес> введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № № (л.д. 29-30). Согласно техническому паспорту на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-10), указанная квартира является изолированной, благоустроенной, имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 37,5 кв.м., жилая - 16,2 кв.м., подсобная - 21,3 кв.м.. Названная квартира поставлена на кадастровый учёт (л.д. 5-6).

Также из материалов дела видно, что согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ответчик - Желнов А.К. осмотрел квартира расположенную по адресу: <адрес>, с переездом не согласился, условия несогласия изложил в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в котором указал, что предлагаемое жилое помещение не соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, в кухне имеется газовый котел, не работает отопление в квартире, отсутствует электричество, водоснабжение, канализация, так же не устраивает инфраструктура предлагаемого района, жилая площадь менее занимаемой в настоящее время. Согласно ответу Департамента транспорта (л.д. 70-72), в микрорайоне <адрес> организовано движение автобусных маршрутов № 56, 96, 205. Расстояние от <адрес> до остановки общественного транспорта «<адрес>» составляет не более 330 м., до остановки «Храм в честь Сретения Господня» - не более 430 м., что соответствует расстоянию пешеходной доступности.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что исходя из названной правовой позиции Верховного суда РФ предоставляемое ответчику жилое помещение не отвечает вышеуказанным требованиям закона, так как квартира предлагаемая ответчику истцом меньшей жилой площади.

Вместе с тем, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии допустимых доказательств подтверждающих факт несоответствия спорной квартиры требованиям благоустроенности, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о присуждении ответчику с истца судебных расходов по оплате стоимости экспертных исследований. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указанные расходы ответчика не являются необходимыми для судебной защиты его жилищных прав, так как сам факт несоответствия размера жилой площади помещения предоставляемого ответчику истцом является достаточным основанием для отказа ответчика от переселения в названную квартиру.

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права и не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, все они по существу сводятся к доводам указанным в обоснование иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 20 июня 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Департамента управления имуществом городского округа Самара -без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -