Решение по делу № 2-1436/2015 ~ М-1133/2015 от 02.03.2015

2-1436/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                         20 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Е.В. к Горошкову А.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Белякова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с названным иском, указав, что Дата в Данные изъяты в Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины авто 1 под управлением водителя Горошкова А.А. и автомашины «авто 2, под управлением водителя Беляковой Е.В.

Как следует из искового заявления, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Горошков А.А.

Гражданская ответственность водителя Беляковой Е.В. застрахована в ЗАО «МАКС», куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением комплекта документов. Однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины авто 2, истец была вынуждена обратиться в Данные изъяты», согласно экспертному заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа составила Данные изъяты руб.

Учитывая, что ущерб, причиненный автомашине истца в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании, Белякова Е.В. заявляет требование о возмещении ущерба также к виновнику дорожно-транспортного происшествия водителю Горошкову А.А.

Ссылаясь на положения Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», Белякова Е.В. просила суд взыскать в ее пользу с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, взыскать с Горошкова А.А. сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика в размере Данные изъяты руб., расходы по госпошлине возложить на Горошкова А.А.

Также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты., расходы по проведению дефектовки в размере Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по делу по иску Беляковой Е.В. к ЗАО «МАКС» в лице Пензенского филиала о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. с учетом лимита ответственности страховой компании при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, и с отказом представителя истца от иска к указанному ответчику.

Истец Белякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования к ответчику Горошкову А.А. поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Горошков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Мязитова А.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 названного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты в Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины авто 1, под управлением водителя Горошкова А.А., автомашины авто 2, под управлением водителя Беляковой Е.В. (л.д. 14).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Адрес 4 от Дата водитель Горошков А.А., управляя автомашиной авто 1, произвел столкновение с автомашиной авто 2 (л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине авто 2, принадлежащей на праве собственности Беляковой Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Беляковой Е.В. в соответствии с полисом ССС Номер застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д.12).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и обозренного в судебном заседании административного дела.

Как установлено в судебном заседании, в связи с указанными обстоятельствами Белякова Е.В. обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению Номер от Дата ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения Беляковой Е.В. в размере Данные изъяты руб.

Таким образом, страховая компания исполнила обязательства, предусмотренные ст. 7 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в рамках лимита ответственности, в связи с чем истец отказался от иска к ЗАО «МАКС» в части взыскания страхового возмещения.

         Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ссылаясь на данное положение закона, истец предъявил требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в части разницы, превышающей лимит ответственности страховой компании, к виновнику –водителю Горошкову А.А.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, а также установленной вины водителя Горошкова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата , что подтверждается материалами настоящего дела, суд находит подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика Горошкова А.А. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины, превышающей лимит ответственности страховой компании.

В подтверждение заявленных требований Беляковой Е.В. представлено суду экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего истцу праве собственности.

Так, согласно экспертному заключению АНО «НИЛСЭ» № Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины авто 2, с учетом износа составила Данные изъяты руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Горошков А.А., будучи извещенным о наличии спора в суде, не оспаривал экспертное заключение Данные изъяты» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для назначения такой экспертизы по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд считает требование Беляковой Е.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины на основании экспертного заключения Данные изъяты» подлежащим удовлетворению, признавая его составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд отмечает, что повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, проведенного также Данные изъяты», не противоречат повреждениям автомашины, зафиксированным в административном материале.

Учитывая, что страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компанией выплачено в размере Данные изъяты руб., с А.А. в пользу Е.В. в возмещение ущерба, включающего стоимость восстановительного ремонта автомашины, подлежит взысканию денежная сумма в размере Данные изъяты

          Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате дефектовки в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты руб., что подтверждается квитанцией от Дата г., заказом-нарядом от Дата , чеком от Дата г., подлинником доверенности (л.д.11, 16-17, 30).

В силу ст.94 ГПК РФ суд признает данные расходы истца необходимыми по делу, поскольку понесены истцом для обоснования и подтверждения заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с Горошкова А.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с Горошкова А.А. в пользу Беляковой Е.В. подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере Данные изъяты руб., расходы по проведению дефектовки в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты руб.

Как следует из материалов дела, Беляковой Е.В. оказывалась юридическая помощь ее представителем Абдулиным М.Р., на оплату услуг которого истцом понесены расходы в сумме Данные изъяты руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от Дата г., распиской Абдулина М.Р. в получении вышеуказанных денежных средств от Дата (л.д. 31).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, размера и объема совершенных представителем действий, за составление искового заявления, представление интересов истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях, суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме Данные изъяты руб., поскольку находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Таким образом, с Горошкова А.А. в пользу Беляковой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально взысканной суммев размере Данные изъяты руб.

         Согласно чеку – ордеру от Дата истцом при подаче иска в суд в части исковых требований к Горошкову А.А. уплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты

Учитывая, что исковые требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с Горошкова А.А. в пользу Беляковой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Горошкова А.А. в пользу Беляковой Е.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате дефектовки Данные изъяты., в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты., в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2015 г.

    Судья                                                 И.Б. Егорова