Решение по делу № 2-2611/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-2611/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 августа 2016 г.

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Бишель Д.М.,

с участием представителя истцов Евстифеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурков А.С., Игнаткин В.М. к Титомир М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Срочная финансовая помощь», обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукское молоко», сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Молочный дом», судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов о признании права собственности, отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнаткин В.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2014 г. между Игнаткиным В.М. и Титомир М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA ACCORD, VIN №. Игнаткин В.М. выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику вышеуказанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 11.09.2014 г. Ответчик свои обязательства не выполнил, оплату по договору не произвел. Соглашением № 1 от 11.09.2014 г. договор купли-продажи от 10.09.2014 г. был расторгнут. При обращении истца в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета, зарегистрированного за покупателем, и постановки на учет, в регистрационных действиях истцу было отказано по причине наложения обременений в виде запрета на снятие с учета транспортных средств, зарегистрированных за ответчиком. С момента передачи транспортного средства и по настоящее время транспортное средство находится в пользовании, владении и распоряжении истца, соответственно им принимаются все необходимые меры по сохранности, содержанию и нормальной эксплуатации транспортного средств, что подтверждается договором страхования транспортного средства с <данные изъяты> от 12.09.2014 г. несмотря на приобретение транспортного средства истец не может в полной мере осуществлять права собственника при отсутствии регистрации транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД. На основании изложенного просил суд признать за ним право собственности на автомобиль HONDA ACCORD, VIN №, обязать органы ГИБДД снять с регистрационного учета указанное транспортное средство.

Впоследствии истец уточнил требования, просил признать за ним право собственности на автомобиль HONDA ACCORD, VIN №. Снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Истец Сурков А.С. обратился в суд с аналогичным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2014 г. между Игнаткиным В.М. и Сурковым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN NAVARA, VIN №. Сурков А.С. выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику вышеуказанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 11.09.2014 г. Ответчик свои обязательства не выполнил, оплату по договору не произвел. Соглашением № 1 от 11.09.2014 г. договор купли-продажи от 10.09.2014 г. был расторгнут. При обращении истца в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета, зарегистрированного за покупателем, и постановки на учет, в регистрационных действиях истцу было отказано по причине наложения обременений в виде запрета на снятие с учета транспортных средств, зарегистрированных за ответчиком. С момента передачи транспортного средства и по настоящее время транспортное средство находится в пользовании, владении и распоряжении истца, соответственно им принимаются все необходимые меры по сохранности, содержанию и нормальной эксплуатации транспортного средств, что подтверждается договором страхования транспортного средства с <данные изъяты> от 12.09.2014 г. несмотря на приобретение транспортного средства истец не может в полной мере осуществлять права собственника при отсутствии регистрации транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на автомобиль NISSAN NAVARA, VIN №. Обязать органы ГИБДД снять с регистрационного учета указанное транспортное средство.

Истец уточнил требования, просил признать за ним право собственности на автомобиль NISSAN NAVARA, VIN №. Снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением суда производство по гражданскому делу в части требований о возложении на органы ГИБДД обязанность снять с регистрационного учета спорные транспортные средства, прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части исковых требований.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Срочная финансовая помощь», СПССК «Молочный дом», ООО «Бузулукское молоко», судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов.

В судебное заседание истцы Игнаткин В.М. и Сурков А.С. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Их представитель Евстифеева А.В., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала. Также заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по правилам подсудности в Сорочинский районный суд, поскольку автомобили сейчас находятся в данном населенном пункте, кроме того, большинство доказательств также находится там. Определением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку оснований не имеется, кроме того, ранее представитель истцов возражал против направления материалов дела в данный суд, просил рассмотреть данное гражданское дело в Оренбургском районном суде.

Ответчик Титомир М.В., представители ответчиков ООО «Срочная финансовая помощь», СПССК «Молочный дом», ООО «Бузулукское молоко», судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании Титомир М.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку расчет за автомобили не производил, автомобили не принимал.

В ранее представленном суду отзыве СПССК «Молочный дом» возражали против удовлетворения требований. Указывали, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27.03.2015 г. с Титомира М.В. была взыскана задолженность за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины. В обеспечение иска 18.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении Титомир М.В., наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей HONDA ACCORD, VIN №, NISSAN NAVARA, VIN №. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого также был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей. Считают, что договоры купли-продажи и соглашения об их расторжении являются мнимыми и недействительными. Заключены с целью не допущения обращения взыскания по исполнительному производству.

Свидетель ФИО6, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что присутствовал при заключении договора купли-продажи автомобиля с Игнаткиным В.М., договор был подписан, денежные средства не передавались. Титомир М.В. пояснил, что денежные средства передаст на следующий день. Между сторонами было подписано соглашение о том, что автомобиль будет передан после передачи денежных средств, автомобиль не передавался. На следующий день было подписано соглашение о расторжении. Титомир М.В. ПТС на автомобиль не передавал, сказал, что он утерян, примерно через полгода был передан дубликат ПТС.

Свидетель ФИО7, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что является бывшей супругой Игнаткина В.М. супруг позвонил ей 10.09.2014 г. и попросил пригнать автомобиль в ГИБДД. Автомобиль переоформили на Титомир М.В., ей отдали документы и она уехала. Автомобилем пользовалась до конца апреля 2016 г., в двадцатых числах апреля она привезла детей в школу, подъехал автомобиль, из него вышли двое мужчин, сказали, что Титомир М.В. не платит по договорам займа, забрали ключи от машины, сказали забрать личные вещи и уехали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 233 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

10.09.2014 г. между Игнаткиным В.М. и Титомир М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA ACCORD, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, цвет <данные изъяты>.

10.09.2014 г. между Игнаткиным В.М. и Сурковым А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN NAVARA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договоров, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Продавец одновременно с передачей транспортного средства передает продавцу всю необходимую документацию на транспортное средство (п. 2.1.3 договоров).

На основании актов приема-передачи от 10.09.2014 г., подписанных сторонами, Игнаткин В.М. и Сурков А.С. передали Титомир М.В., а последний принял транспортные средства, указанные в договорах купли-продажи.

Титомир М.В. на основании указанных договоров купли-продажи стал собственником спорных транспортных средств.

11.09.2014 г. между ООО «Срочная финансовая помощь» и Титомир М.В. был заключен договор займа № Ор11092014/1720, в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма займа в размере 280000 рублей, на срок 31 день, с 11.09.2014 г. по 11.10.2014 г.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Титомир М.В. в залог было передано транспортное средство - HONDA ACCORD, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>.

По акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство было передано в залог. С разрешения займодателя - ООО «Срочная финансовая помощь» транспортное средство находится у Титомир М.В.

17.03.2015 г. между ООО «Срочная финансовая помощь» и Титомир М.В. был заключен договор займа № Ор17032015/1617, в соответствии с которым последнему была предоставлена сумма займа в размере 200000 рублей, на срок 31 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Титомир М.В. в залог было передано транспортное средство - NISSAN NAVARA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>.

По акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство было передано в залог. С разрешения займодателя - ООО «Срочная финансовая помощь» транспортное средство находится у Титомир М.В.

Из указанного следует, что Титомир М.В. владел и распоряжался спорными транспортными средствами, заключив договоры займа под залог транспортных средств с ООО «Срочная финансовая помощь», оставив автомобили на ответственное хранение у себя. Подлинных паспортов транспортных средств у Титомира В.М. не имеется, поскольку они находятся у кредитора.

Соглашениями № 1 от 11.09.2014 г., заключенными между Игнаткиным В.М., Сурковым А.С. и Титомир М.В., договоры купли-продажи от 10.09.2014 г. автомобилей HONDA ACCORD и NISSAN NAVARA были расторгнуты.

Согласно паспортам транспортных средств Титомир М.В. является собственником:

- автомобиля марки HONDA ACCORD, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>

- автомобиля марки NISSAN NAVARA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>

Истцы в обоснование доводов о том, что являются собственниками спорных транспортных средств, ссылаются на соглашения о расторжении договоров купли-продажи. Однако, доказательств того, что на основании соглашений о расторжении договоров от 11.09.2016 г. транспортные средства были возвращены во владение, пользование и распоряжение истцов в материалах дела не содержится и последними не представлено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. ст. 61 ГПК РФ).

Решением Оренбургского районного суда от 15.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований Игнаткину В.М. и Суркову А.С. к Титомиру М.В. об освобождении имущества от ареста, отмене обеспечительной меры в виде запрета регистрационных действий отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.05.2016 г. решение суда от 15.02.2016 г. оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением и апелляционным определением было установлено, что истцы не доказали факта принадлежности им спорного имущества. Также было установлено, что соглашения от 11.09.2014 г. о расторжении договоров купли-продажи являются мнимыми сделками, поскольку доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер соглашений от 11.09.2014 г. и их реализацию до наложения ограничительных мер в отношении спорного имущества, истцами не представлено.

По гражданскому делу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Истцы, иных доказательств возникновения у них права собственности на спорное имущество, кроме как соглашений о расторжении договоров купли-продажи спорных транспортных средств, не представили.

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на спорные транспортные средства. При этом суд исходит из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Оснований для удовлетворения требований истцов об отмене запрета регистрационных действий также не имеется в виду вышеизложенного. При этом суд исходит из того, что запрет на регистрационные действия был вынесен судебным приставом, в пределах, возложенных на него полномочий, в рамках гражданского дела, оснований для снятия данного запрета не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сурков А.С., Игнаткин В.М. к Титомир М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Срочная финансовая помощь», обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукское молоко», сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Молочный дом», судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов о признании права собственности, отмене запрета на регистрационные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 31.08.2016 г.

Судья Д.И.Юнусов