Решение по делу № 2-333/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-333/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Даниловка 19 августа 2015 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Толстове Д.Н.,

с участием заявителя Натопта Л.П., представителя заинтересованного лица – ПАО «Волгоградоблэлектро» Харламовой Н.С., представителя заинтересованного лица – ПАО «Волгоградэнергосбыт» Стороженко Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Натопта <данные изъяты> об оспаривании действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Натопта Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «Волгоградоблэлектро» Даниловского участка фКМЭС была проведена проверка потребления электроэнергии в жилом доме, принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) с неверными данными по мощности подключенных электроприборов и неверными данными об обнаруженном присоединении без прибора учета. Считает, что данная проверка была проведена незаконно без предварительного согласования даты её проведения. Просила суд признать действия по проведению проверки приборов учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Даниловского участка филиала Камышинских МЭС от ОАО «Волгоградоблэлектро» незаконными, составленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Об неучтенном потреблении электроэнергии у физического лица» недействительным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ПАО «Волгоградоблэлектро» Харламова Н.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Заявитель Натопта Л.П. в судебном заседании относительно заявленного ходатайства возражала.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Волгоградэнергосбыт» Стороженко Д.Л. в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Одним из оснований отказа в принятии искового заявления, предусмотренных п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, является то обстоятельство, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

Учитывая, что производство по делу возбуждено по требованиям, возникшим из публично-правовых отношений, однако по заявленным требованиям имеется спор о праве, производство по делу по заявленным требованиям подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Прекращение производства в части по настоящему делу, возникшему из публично-правовых отношений, не препятствует заявителю обратиться с соответствующим заявлением в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Натопта <данные изъяты> об оспаривании действий должностных лиц – прекратить.

Разъяснить заявителю право на обращение с соответствующим заявлением в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Даниловский районный суда Волгоградской области.

Судья - И.А. Тарасова

Копия верна. Судья-                        И.А. Тарасова