Решение по делу № 2-4257/2016 от 19.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.В. к ПАО «Почта Банк», третье лицо - Управление Роскомнадзора по ЦФО о защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») кредитный договор №. При заключении договора истицей была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ПАО «Почта Банк» заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора, а именно просила: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «Почта БАНК»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «Почта БАНК».

Указывая на то, что со стороны ПАО «Почта Банк» не последовал ответ на данное обращение, П.Н.В., основывая свои требования на положениях ФЗ «О персональных данных», просила суд обязать ПАО «Почта Банк» предоставить ей имеющуюся информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «Почта БАНК»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «Почта БАНК»; взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание П.Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО, привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.В. и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время правопреемник в результате реорганизации ПАО «Почта Банк») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Данный договор заключен на условиях, указанных в подписанном П.Н.В. заявлении на предоставлении потребительского кредита, а также в Условиях предоставления потребительского кредита, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из заявления на получение потребительского кредита, подписав его, П.Н.В. выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных, в том числе информации, содержащей банковскую тайну, предоставленных банку.

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. в адрес банка Почтой России направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных.

Как указывала истица, на момент обращения её в суд запрошенные ею сведения, касающиеся ее персональных данных и их обработки, банком ей не предоставлены.

По правилам ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с положениями пп. 1, 3 ст. 3 названного закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

По правилам ст. 7 названного нормативного правового акта операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из положений 20 закона следует, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Принимая решение по делу, суд исходит из доказанности факта наличия у Банка, как у лица, получившего от П.Н.В. соответствующее согласие, права на обработку, использование и распространение ее персональных данных

Также суд учитывает, что при подписании оферты П.Н.В. были известны цели обработки ее персональных данных, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика ПАО "Почта Банк" (либо правопредшественника ОАО «Лето Банк») порядка обработки персональных данных, стороной ею ни при подаче иска, ни в ходе слушания дела представлено.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что сведения, касающиеся обработки персональных данных, составляют банковскую тайну, разглашение которой недопустимо с точки зрения действующего законодательства.

В рассматриваемом случае ответчик, получив посредством почтовой связи корреспонденцию, не имел возможности идентифицировать отправителя.

Вместе с тем, при обращении в суд истица не представила доказательств невозможности получения запрашиваемой информации в отделении Банка, а полагая, свои права нарушенными, сразу обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что расценивается судом как злоупотребление правом.

Суммируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска по мотиву недоказанности ПАО «Почта Банк» факта нарушения прав П.Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.