Решение по делу № 2-1589/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-1589/2016                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск                                     12 сентября 2016

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре            Горбатове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Азолиной И. Н. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование указанным кредитом из расчета 34,4 % годовых. Погашение кредита, уплата процентов должны были производится в соответствии с Разделом 3 кредитного договора и графиком.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика и отчетам по фактическим операциям по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность на дату обращения в суд им не погашена.

Задолженность Азолиной И.Н. на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

Просят суд взыскать с ответчика сумму вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные повестки с копией искового материала, направлявшиеся ответчику по указанному в деле адресу, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

    При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, в том числе заявление Азолиной И.Н. на получение кредита (л.д. 6-7), анкету заемщика (л.д. 8), кредитный договор (л.д. 14-17), график платежей к кредитному договору (л.д. 18-19), договор банковского счета Азолиной И.Н. (л.д. 21-23), выписку по счету (л.д. 26-28), расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 29-30), требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 24-25), суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из учредительных документов, ОАО «МТС-Банк» сменило наименование на ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, у истца возникло право требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору с ответчика.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы,    

- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились.

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░