Решение по делу № 33-4162/2013 от 29.04.2013

Судья Сизова С.К. гр. дело № 33-4162/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 07 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Шилова А.Е., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Кушнирчук А.С.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ЗАО СК «Мегарусс–Д» и представителя Покшивановой М.В. – Мокрова В.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Покшивановой М.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс–Д» в пользу Покшивановой М.В. сумму страхового возмещения в размере 1000000 (Один миллион) рублей, штраф в размере 100000 руб., представительские расходы в размере 6000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 350 руб., а всего взыскать сумму в размере 1106350 руб. (Один миллион сто шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс–Д» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 13 700 (Тринадцать тысяч семьсот) рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Покшивановой М.В. – адвоката Мокрова В.И. (по ордеру и доверенности), представителя ЗАО СК «Мегарусс–Д» – Волобоевой О.Н. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя ООО СК «ВТБ Страхование» – Ильиной Т.В. (по доверенности), заключение прокурора Кушнирчук А.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Покшиванова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс–Д» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований Покшиванова М.В. указала, что проходила службу в Управлении Министерства внутренних дел РФ по городу Самаре <данные изъяты>

Приказом от 28.09.2011 г. уволена со службы по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1.

10.09.2012 г. ей установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы.

Поскольку инвалидность установлена до истечения одного года после увольнения, указанный случай является страховым и она имеет право на получение страховой выплаты.

26.09.2012 г. она обратилась за получением страховой выплаты к страховщику - ЗАО СК «Мегарусс–Д», с которым ГУВД по Самарской области 28.02.2011 г. заключило государственный контракт № 242 по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области.

11.04.2011 г. ЗАО СК «Мегарусс–Д» отказало Покшивановой М.В. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что инвалидность установлена после истечения срока действия государственного контракта.

Считая отказ страховой компании незаконным, уточнив исковые требования, Покшиванова М.В. просила суд взыскать с ЗАО СК «Мегарусс–Д» страховую сумму в размере 1000000 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, и расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Покшивановой М.В. – адвокат Мокров В.И. просит решение суда изменить в части снижения размера штрафа, удовлетворить требования по взысканию штрафа в полном объёме.

В апелляционной жалобе ЗАО СК «Мегарусс–Д» просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Покшивановой М.В. – адвокат Мокров В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель ЗАО СК «Мегарусс–Д» – Волобоева О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что ЗАО СК «Мегарусс–Д» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» – Ильина Т.В. решение суда просила оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку с ООО СК «ВТБ Страхование» государственный контракт заключён в 2012 году.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (с изменениями и дополнениями) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

В силу абзаца 3 статьи 4 указанного выше Федерального закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как видно из материалов дела, Покшиванова М.В. проходила службу в Управлении Министерства внутренних дел РФ по городу Самаре <данные изъяты>

Приказом Управления МВД России по г. Самаре № 648 л/с от 28.09.2011 г., истица уволена со службы по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 /л.д. 8/.

10.09.2012 г. Покшивановой М.В. установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой серии МЭС-2012 №, выданной 11.09.2012 г. Бюро МСЭ № 30 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области /л.д. 5-6/.

28.09.2012 г. истица обратилась в ЗАО СК «Мегарусс–Д» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением инвалидности.

15.10.2012 г. ЗАО СК «Мегарусс–Д» отказало истице в выплате страхового возмещения в связи с тем, что инвалидность установлена после окончания срока действия контракта, заключённого 28.02.2011 г. между ГУВД по Самарской области и ЗАО СК «Мегарусс–Д» /л.д. 12/.

Из материалов дела следует, что 28.02.2011 г. между Главным управлением внутренних дел по Самарской области и ЗАО СК «Мегарусс–Д» заключён государственный контракт № 242 обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счёт средств областного бюджета в количестве 10170 человек /л.д. 59-65/.

Согласно пункту 2.2. контракта, выплаты осуществляются при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 4.1.1., 4.1.2. и 4.1.3. контракта. Сотрудники также считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеваний, имевших место в период прохождения службы.

В разделе 4 контракта перечислены страховые случаи, к которым относится и страховой случай Покшивановой М.В. – установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы (п. 4.1.2. контракта).

Пунктом 13.1. контракта определен срок его действия: с момента подписания и до 31.12.2011 г.

Этим же пунктом определено, что страховщик принимает на себя обязательства по контракту со страховым случаем, произошедшим в период 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., с учётом норм законодательства, указанного в преамбуле контракта, то есть Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ.

Следовательно, срок действия контракта для определенной категории сотрудников продлён в связи с наступлением страховых случаев по подпункту 4.1.2. контракта на один год с момента увольнения со службы.

Установлено, что Покшиванова М.В. на момент заключения государственного контракта являлась действующим сотрудником органов внутренних дел и входила в указанное число застрахованных лиц, соответственно, страховая премия за неё была уплачена ГУВД по Самарской области в ЗАО СК «Мегарусс–Д» по государственному контракту № 242 от 28.02.2011 г.

Получение истицей заболевания, ставшего причиной установления инвалидности, именно в период службы, а также до истечения одного года после увольнения со службы, ответчиком не оспаривалось.

Доводы ответчика ЗАО СК «Мегарусс–Д» о том, что обязанность по страховым выплатам Покшивановой М.В. должна быть возложена на ООО СК «ВТБ Страхование», судом проверены и обоснованно не приняты во внимание, поскольку субъектом страхования по государственному контракту № 31/25 ГК, заключённому 26.03.2012 г. между МВД РФ и ООО СК «ВТБ Страхование», Покшиванова М.В. не являлась, так как к моменту его заключения не состояла на службе в органах внутренних дел (уволена 28.09.2011 г.), тогда как предметом контракта является обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, то есть действующих сотрудников.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и, учитывая, что страхование истицы производилось ЗАО СК «Мегарусс–Д», суд пришёл к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО СК «Мегарусс–Д», поэтому исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованно предъявлены к данной страховой компании.

В силу положений абз. 5 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…..», в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, страховые суммы выплачиваются инвалиду II группы при наступлении страховых случаев в размере 1000000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс–Д» в пользу истицы страхового возмещения в размере 1000000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что штраф является средством обеспечения обязательств, то есть одним из видов неустойки, суд первой инстанции с учётом характера обязательств и наступивших для истицы последствий, а также требований соразмерности, обоснованно снизил на основании ст. 333 ГК РФ размер заявленного к взысканию штрафа за задержку выплаты страхового возмещения до 100000 рублей.

С учётом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ЗАО СК «Мегарусс–Д» в пользу истицы расходы по составлению доверенности в размере 350 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя Покшивановой М.В. – Мокрова В.И. о необоснованном снижении размера штрафа, несостоятельны, поскольку размер штрафа определён с учётом фактических обстоятельств дела, периода просрочки в уплате страхового возмещения, и требований соразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Оснований к увеличению размера присужденного судом штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО СК «Мегарусс–Д» о том, что обязанность по выплате страховой суммы лежит на ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку страховой случай наступил 10.09.2012 г., когда между ГУВД по Самарской области и ЗАО СК «Мегарусс–Д» отсутствовали договорные отношения, повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО СК «Мегарусс–Д» о том, что суд необоснованно взыскал страховое возмещение в твёрдой денежной сумме, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО СК «Мегарусс–Д» о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена как законом, так и контрактом, а уплата штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм прямо предусмотрена законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО СК «Мегарусс–Д» и представителя Покшивановой М.В. – Мокрова В.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи