Решение по делу № 21-1924/2016 от 19.08.2016

Судья: Клонин А.А. № 21-1924/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «20» октября 2016 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Конычева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ( основные и дополнительные) председателя ГСК 41/2 Конычева А.М. и защитника Конычева А.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя начальника ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору И № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Гаражно-строительного кооператива № 41/2 (ГСК-41/2) оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору И № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГСК 41/2 привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением административного органа, представитель и защитник юридического лица обжаловали его в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящих жалобах председатель ГСК 41/2 Конычев А.М. и защитник – адвокат Конычев А.А. просят состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Одновременно ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалоб, однако, согласно материалам дела, жалобы ими поданы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, то есть, ходатайства заявлены преждевременно и рассмотрению не подлежат.

Проверив материалы административного дела, выслушав доводы Конычева А.А. в поддержание жалоб, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

При этом, в соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В данном случае дело по жалобе рассмотрено судьей без участия представителя и защитника ГСК 41/2, в отсутствие надлежащих данных о извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются лишь судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ без исходящего номера, а также копия телеграммы с отметкой об отсутствии денежных средств на её отправку.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену постановленного судебного решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Гаражно-строительного кооператива № 41/2 (ГСК-41/2) к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Жалобы председателя ГСК 41/2 Конычева А.М. и защитника Конычева А.А. удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

    Копия верна.

    Судья