Решение по делу № 33-1437/2013 от 04.04.2013

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апел. дело № 33-1437/13

Судья Емельянов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В., при секретаре Кистер О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Колесниченко О.В., Колесниченко Ф.В. в интересах себя и несовершеннолетнего В.Ф. к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., поступившее по апелляционной жалобе Колесниченко О.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2013 года, которым постановлено:

В иске Колесниченко О.В., Колесниченко Ф.В. в интересах себя и несовершеннолетнего В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации г. Шумерля Чувашской Республики о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, благоустроенного применительно к условиям г. Шумерля, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Колесниченко О.В., Колесниченко Ф.В. в интересах себя и несовершеннолетнего сына В. обратились с иском к администрации г. Шумерля о предоставлении по договору социального найма <данные изъяты> квартиры, общей площадью по норме предоставления - не менее <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивировали тем, что в связи с признанием в установленном порядке жилого дома, в котором они занимают комнату в <данные изъяты> коммунальной квартире, аварийным жильем, администрация г. Шумерля предложила им для переселения квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., что не соответствует требованиям закона, т.к. площадь данной квартиры не соответствует учетной норме общей площади жилого помещения в размере 12 кв.м. в г. Шумерля. Они состоят в зарегистрированном браке, имеют ребенка и не давали согласие на заселение с ним в <данные изъяты> комнату. Поэтому считают, что администрация, г.Шумерля обязана предоставить им квартиру, состоящую не менее чем из <данные изъяты> комнат по норме предоставления.

В судебном заседании истцы Колесниченко О.В. и Колесниченко Ф.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации г. Шумерля Якушев В.В. иск не признал, и пояснил, что предоставленное истцам жилье является благоустроенным применительно к г. Шумерля, равнозначным, требования по предоставлению жилья в связи с переселением, ими соблюдены. Поскольку у семьи Колесниченко площадь предоставленного жилья менее учетной нормы, то последние могут состоять на жилищном учете.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Колесниченко О.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Колесниченко О.В. и Колесниченко Ф.В., поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Предметом спора является возложение на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам по договору социального найма на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ как гражданам, чье жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания, квартиру по нормам предоставления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, первой инстанции правильно исходил из положений ст. 89 ЖК РФ.

Из выписки из финансового лицевого счета от 03 сентября 2012 года следует, что семья Колесниченко О.В., в состав которой входят муж Ф.В. и сын Колесниченко В.Ф., занимает <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.16).

Судом установлено, что указанное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> комнату <данные изъяты> кв.м., расположенную в коммунальной квартире.

Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст.ст. 86, 87, 89 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из изложенного следует, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с выселением из дома, признанного непригодным для проживания или подлежащего сносу, не является способом улучшения жилищных условий граждан, и, как указано в этой статье жилищного кодекса, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-89 настоящего Кодекса жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям (т.е. санитарно-эпидемиологическим требованиям) и находиться в черте данного населенного пункта - без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При этом отмечено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и аварийным. Поскольку такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта и состоять из того же количества комнат, что и ранее занимаемое.

Поскольку истцы в доме, подлежащем сносу, занимали жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 17,27 кв.м., то у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению им жилого помещения, состоящего из 2-ух комнат площадью 54 кв.м., т.е. по норме предоставления.

При таких обстоятельствах дела оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется и, таким образом, не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права. Однако эти доводы являются ошибочными по основаниям, изложенным в настоящем определении, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части указанного решения выводы суда, изложенные в абзацах 5 и 6 стр. 4, поскольку иск о признании незаконным постановления о предоставлении истцам <данные изъяты> квартиры по <адрес> <данные изъяты> кв.м. (от 8 августа 2012 года № 571) и правомерности предоставления им указанной квартиры в связи со сносом жилого <адрес> истцами не заявлялся и не был предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. В связи с чем, обсуждая вопрос о правомерности предоставления истцам указанного жилого помещения, и что в предоставленном жилом помещении условия проживания истцов в нем не были ухудшены, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцами исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Колесниченко О.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части указанного решения суждения суда, изложенные в абзацах 5 и 6 стр. 4, начиная со слов «Предоставленное семье Колесниченко…» до слов «… не были ухудшены».

Председательствующий

Судьи: