Решение по делу № 2-5709/2016 от 19.08.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Самцовой А. А. к Швецову Н. Д. об установлении частного сервитута,

У с т а н о в и л:

Истец Самцова А.А. обратилась с указанным иском и обосновывала его тем, что истцу Самцовой А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежитземельный участок, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанном земельном участке истцом в 80-е годы были построены жилой дом, площадью 55 кв.м,летняя кухня сбаней, площадью 40 кв.м и гараж, площадью 18 кв.м. На данные объекты недвижимости Самцовой А.А. было зарегистрировано право собственности, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Земельный участок Самцовой А.А. граничит с земельными участками №,227 и 229 в СНТ «Торфяник», а также с дорогой - местами общего пользования СНТ. В соответствии с решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение смежной границы между участками № (Самцова А.А.) и № (Обухова Н.В.) (схема № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД»).Вместе с тем, при данном местоположении границы между данными участками, Самцова А.А. лишена возможности полноценно пользоваться своей летней кухней с баней и обслуживать ее, поскольку данное строение расположено по границе с участком ответчика. Указанная летняя кухня с баней были построены еще в 80-е годы и страховались на случай их повреждения. С начала 2015 года по настоящее время у истца имеется необходимость произвести ремонтные работы стен бани, однако работы в отношении стены, которая расположена со стороны участка № совершить не представляется возможным, поскольку предыдущий собственник участка № – Обухова Н.В. отказалась предоставить полутораметровую зону для удовлетворения нужд истца. ДД.ММ.ГГГГ Обухова Н.В. умерла и единственным наследником к ее имуществу является ее муж – ответчик Швецов Н.Д., который никак на просьбы истца не реагирует, на официальное поданное обращение о предоставлении сервитута – не ответил. Потому истец просила суд установить в интересах Самцовой А. А. для обслуживания и эксплуатации летней кухни с баней, площадью 40 кв.м частный постоянный сервитут через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца и истец Самцова А.А. не явилась в суд дважды 22.11.2016г. и 25.11.2016г., о явке в суд извещены надлежащим образом. Не просили суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Швецов Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин своего отсутствия суду не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу о том, что иск Самцовой А.А. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Самцовой А. А. к Швецову Н. Д. об установлении частного сервитута, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ее ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: подпись