Решение по делу № 2-3674/2016 от 19.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием ст. помощника Военного прокурора Красноярского гарнизона Владимиров П.В.,

представителя Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> Кузнецова К.А.,

ответчика Ерукова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Ерукова Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Военный прокурор Красноярского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратился в суд с иском к Ерукова Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Ерукова Е.Ю. проходит военную службу в воинской части 3476 и является военнослужащей. Между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту НИС) для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. В соответствии с условиями Договора целевого жилищного займа, Минобороны России, являющееся уполномоченным федеральными органом исполнительной власти, предоставляет Ерукова Е.Ю. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ее именном накопительном счете участника НИС, целевой жилищной заем: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа при приобретении квартиры в размере 785955 рублей 39 копеек и на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете заемщика. В соответствии с Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченный орган (Минобороны России) после рассмотрения необходимых документов по приобретению квартиры, предоставленных участником НИС, принимает решение о заключении договора целевого жилищного займа, перечисляет на банковский счет участника НИС средства целевого жилищного займа в целях погашения первоначального взноса, а также предоставляет участнику НИС целевой жилищный заем путем перечисления на его банковский счет участника для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиком его погашения, но не чаще 1 раза в месяц. При это объем предоставляемых средств не может превышать объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника.ДД.ММ.ГГГГ Ерукова Е.Ю. реализовала свое право на жилье и в соответствии с договором купли-продажи приобрела жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, в том числе за счет средств целевого жилищного займа федерального бюджета как участница НИС. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году Ерукова Е.Ю. обратилась в МИФНС России № по <адрес>, представив налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2013 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов, в том числе перечисленных полномочным государственным органом ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» из средств федеральной бюджета по приобретенной квартире. Налоговая декларация Ерукова Е.Ю. о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ, связанного с покупкой квартиры, рассмотрена и ответчику предоставлен и возвращен налоговый вычет НДФЛ в размере 68414 рублей. При этом при рассмотрении документов Ерукова Е.Ю. не были предоставлены в налоговую инспекцию документы, подтверждающие приобретение квартиры за счет средств бюджета. В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведенным за счет средств, полученных из федерального бюджета. Ответчик при приобретении квартиры собственные денежные средства не использовала. МИФНС России № по <адрес> в адрес Ерукова Е.Ю. было направлено требование о возвращении неправомерно полученных денежных средств. Однако до настоящего времени необоснованно полученный налоговый вычет добровольно ответчиком не возвращен. На основании изложенного, истец просит взыскать в доход соответствующего бюджета с Ерукова Е.Ю. сумму неосновательного обогащения – необоснованно возвращенную сумму имущественного налогового вычета (НДФЛ) в размере 68414 рублей.

В судебном заседании ст. помощник военного прокурора Красноярского гарнизона Владимиров П.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по <адрес> – Кузнецова К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала об удовлетворении заявленных требований, по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Ерукова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, и суду пояснила, что не знала о том, что она не имеет права на получение налогового вычета. Кроме того в налоговую инспекцию были предоставлены все документы по приобретению квартиры, однако налоговым органом был предоставлен налоговый вычет.

В зал судебного заседания не явились представители третьих лиц - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ЗАО «Банк жилищного финансирования», о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка представителей третьих лиц, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от Российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с п.5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателя или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 3090000 рублей (л.д. 26-29). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 785955 рублей 39 копеек на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк жилищного финансирования» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Ерукова Е.Ю. был предоставлен кредит в размере 2300000 рублей, с размером ежемесячного платежа 18500 рублей (л.д.12-25).

Пунктом 4 ст. 3 названного ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника.

Пунктом 7 ст. 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 15 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона. Целевой жилищный заем может погашаться досрочно. При продолжении прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы по контракту после погашения целевого жилищного займа начисления на именной накопительный счет участника производятся на общих основаниях.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785955 рублей 39 копеек были предоставлены Учреждением для оплаты первоначального взноса путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя Ерукова Е.Ю. в филиале ЗАО «Банк Жилфинанс». В период с сентября 2013 года по октябрь 2016 года перечислено Ерукова Е.Ю. средства целевого жилищного займа в размере 718890 рублей для погашения ипотечного кредита (л.д.111, 112).

В декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год Ерукова Е.Ю. заявила фактически произведенные расходы на покупку квартиры в размере 2000000 рублей. Имущественный налоговый вычет за 2013 года составил – 68414 рублей. Решением Межрайонной ИФНС России N 24 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ерукова Е.Ю. произведен возврат НДФЛ за 2013 г. в сумме 17636 рублей, решением от ДД.ММ.ГГГГ N 20979 на основании заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ за 2013 г. в сумме 50778 рублей (41-48).

В ходе проведения военной прокуратурой Красноярского гарнизона проверки исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по вопросу законности получения военнослужащими, участниками НИС, реализовавшим право на приобретение жилого помещения за счет бюджетных средств РФ, имущественного налогового вычета, установлено, что имущественный налоговый вычет получен военнослужащими с нарушением положений действующего законодательства, в связи с чем государству причинен ущерб (л.д.58).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было предложено Ерукова Е.Ю. устранить допущенные нарушения и предоставить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год (л.д.69-72).

Однако, ответчик до настоящего времени необоснованно полученный налоговый вычет добровольно не возвратила.

Поскольку ответчиком Ерукова Е.Ю. квартира была приобретена за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета (первоначальный взнос в размере 785955 рублей 39 копеек, перевод сумм на погашение кредита в период с сентября 2013 года по октябрь 2016 года в размере 718890 рублей), имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения) в размере 68414 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ерукова Е.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2252 рубля 42 копейки, от уплаты которой в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ерукова Е.Ю. в пользу Межрайонной инспекции № Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 68414 рублей.

Взыскать с Ерукова Е.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 2252 рубля 42 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья В.И. Чернов