Решение по делу № 33-3607/2013 от 19.03.2013

Судья Степанов А.В.

дело №33-3607-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И., при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 апреля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МКДОУ «***», по апелляционной жалобе третьего лица Топычкановой В.М. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 01.02.2013 г., которым постановлено:

«Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «***» расторгнуть трудовой договор, заключенный с Топычкановой В.М., в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.»

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения прокурора Богомоловой Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Кишертского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «***» (далее МКДОУ «***») с требованиями обязать ответчика прекратить трудовой договор с Топычкановой В.М. на основании п. 10 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Исковые требования прокурор обосновывает следующими обстоятельствами: Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об образовании в части ограничения доступа к трудовой деятельности в образовательных учреждениях лиц, имеющих или имевших судимость. Статьей 3511 ТК РФ установлены ограничения по допуску к трудовой деятельности в организациях сферы образования, воспитания, развития несовершеннолетних, отдыха, оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, других организациях, деятельность которых связана с обеспечением жизнедеятельности детей, лиц, имеющих судимость за определенные преступления. Согласно п. 1.11 Устава МКДОУ «***» обеспечивает воспитание, обучение, развитие, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 1 года до 7 лет включительно. В нарушение требований действующего законодательства в МКДОУ «***» в должности заместителя заведующей по административно-хозяйственной части работает Топычканова В.М., имевшая судимость за преступление, предусмотренное ст. 15, ст. 103 УК РСФСР -покушение на умышленное убийство. 01.10.2012 г. прокуратурой района в связи с указанными нарушениями было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства об ограничении доступа к трудовой деятельности в образовательных учреждениях лиц, имевших судимость, которое было отклонено. Топычканова В.М. продолжает работать в МКДОУ «***», что является нарушением закона.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика МКДОУ «***» Новосёлова СЮ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснила, что исковые требования прокурора не признает, полагает, что, несмотря на изменения в законодательстве, завхоз Топычканова В.М. может продолжить трудовую деятельность в учреждении, т.к. ее работа не связана с педагогической деятельностью.

Третье лицо Топычканова В.М. в судебном заседание возражала против ее увольнения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик МКДОУ «***», указывая на то, что трудовой договор с Топычкановой В.М. был заключен 02.08.1996 г., т.е. задолго до принятия Федерального закона от 23.12.2010 г. № 387-ФЗ, который дополнил главу 55 Трудового кодекса РФ статьей 351'. Закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы, соответственно ст.3511 ТК РФ не применима к трудовым правоотношениям с Топычкановой В.М., поэтому она не может быть уволена.

Кроме того, в должностные обязанности Топычкановой В.М. входит только административно-хозяйственная работа, педагогической деятельностью она не занимается, поэтому ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей, предусмотренные ст.3511 ТК РФ, на нее не распространяются.

Третье лицо Топычканова В.М. в апелляционной жалобе также просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что она была осуждена Кунгурским городским судом Пермской области 18.04.1986 г. по ст. 15, ст. 103 УК РСФСР. За совершенное преступление она понесла наказание, судимость погашена. В МКДОУ «***» она работает 17 лет, каких-либо нареканий к выполнению ею должностных обязанностей по должности завхоза со стороны работодателя нет. Увольнение приведет к тому, что она понесет второе наказание за преступление, совершенное ею 26 лет назад.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.3511 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Данные правовые нормы были введены в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 23.12.2010 г. № 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" и вступили в силу с 07.01.2011 г.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом № 15а от 02 августа 1996 г. Топычканова В.М. принята в *** на должность завхоза, трудовой договор заключен с нею на неопределенный срок.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Пермскому краю Топычканова В.М. была осуждена 18.04.1986 г. Кунгурским городским судом Пермской области по ст.15,ст.103 УК РСФСР за покушение на убийство к 3 годам лишения свободы

Прокурором Кишертского района 01.10.2012 г. вынесено представление на имя заведующей МКДОУ «***» с требованиями устранить нарушения положений 351.1. ТК РФ по факту работы в учреждении Топычкановой В.М., имеющей судимость по ст. 15, ст. 103 УК РСФСР и подлежащей увольнению в соответствии с п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Согласно ответа МКДОУ «***» на представление прокурора указанное нарушение не устранено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное Топычкановой В.М. преступление, предусмотренное ст. 15, ст. 103 УК РСФСР, относится к преступлениям против жизни и здоровья, что препятствует осуществлению ею трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних детей, независимо от того, какую должность она занимает в детском дошкольном учреждении.

Положениями ст. 3511 ТК РФ для лиц, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, установлены ограничения для занятия трудовой деятельностью в указанной сфере.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что нормы ст. 351, п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23.12.2010 г. № 387-ФЗ с 07.01.2011 г., применяются к Топычкановой В.М., поскольку трудовые правоотношения являются длящимися. Топычканова В.М., подвергавшаяся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, в соответствии с вновь принятым законом не вправе в настоящее время осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, поэтому подлежит увольнению по п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ. По смыслу ст. 351.1. ТК РФ время возникновения трудовых отношений (до или после вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010г. № 387-ФЗ) не является юридически значимым обстоятельством. Факт выявления у работника, осуществляющего трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, судимости за преступления против жизни и здоровья порождает в силу закона обязанность прекращения трудового договора с таким работником, при этом погашена ли судимость, значения не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Топычкановой В.М. о невозможности повторного преследования за одно и то же преступление, поскольку данный правовой принцип подлежит применению в уголовном судопроизводстве при решении вопроса о преследовании лица за преступление, за которое это лицо уже было осуждено в рамках юрисдикции одного и того же государства в соответствии с законами, уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 января 2010 года N 127-0-0, положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе с возникновением трудовых отношений, не препятствует установлению в федеральном законе особых правил замещения отдельных должностей, преопределенных характером трудовой деятельности, ее задачами, принципами организации и осуществления.

Реализуя свои полномочия, законодатель установил ограничение права занятия трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних для лиц, имевших либо имеющих судимость за определенные виды преступлений. Такое ограничение, обусловленное спецификой сферы образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав детей и не может рассматриваться как несоразмерное ограничение, не согласующееся с предписаниями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 01.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «***», апелляционную жалобу Топычкановой В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: