Решение по делу № 33-4341/2013 от 21.03.2013

Судья Р.С. Кашапов Дело № 33-4341/2013

Учет № 13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Э.С. Каминского и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Харитоновой Э.Р. на решение Советского районного суда г.Казани от 26 октября 2012 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Казани от 13 февраля 2013 года, которыми постановлено:

иск Харитоновой Э.Р. к ООО «Ак Барс Логистика» о признании приказов и положения по оплате и стимулированию труда незаконными, взыскании переменной части заработной платы, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ директора ООО «Ак Барс Логистика» № от 16 мая 2012 гола в части временного перевода Харитоновой Э.Р. в период с 17 мая по 17 июня 2011 года в цех по производству рыбной продукции незаконным.

Взыскать с ООО «Ак Барс Логистика» в пользу Харитоновой Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Ак Барс Логистика» государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Харитоновой Э.Р. отказать.

Взыскать с ООО «Ак Барс Логистика» в пользу Харитоновой Э.Р. в счет утраченного заработка в результате повреждения здоровья денежную сумму в размере 156457 рублей 35 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Ак Барс Логистика» государственную пошлину в размере 4529 рублей 14 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Харитоновой Э.Р. – Харитонова А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харитонова Э.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» (далее по тексту – ООО «Ак Барс Логистика») о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что с 11 января 2012 года она работала в ООО «Ак Барс Логистика» в должности начальника отдела региональных продаж на основании трудового договора № от 11 января 2012 года, с 1 апреля 2012 года переведена на должность начальника отдела тендерных поставок.

15 мая 2012 года коллективом работников, в том числе и истицей, было подписано и передано работодателю коллективное письмо с требованием о выплате задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2012 года, с выплатой денежной компенсации за каждый день просрочки, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и сообщением о намерении приостановить свою трудовую деятельность. 16 мая 2012 года истице была выплачена задолженность по заработной плате за февраль и март 2012 года без выплаты денежной компенсации за задержку заработной платы и предъявлен на ознакомление приказ о переводе всех сотрудников отдела на производственные работы с 17 мая 2012 года сроком на один месяц. С указанной даты они в полном составе вышли на работу в цеха. Истице была поручена тяжелая работа, перерывы на отдых были запрещены, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. По мнению Харитоновой Э.Р. вышеприведенный приказ является незаконным, поскольку своего письменного согласия на перевод на другую работу она не давала.

Кроме того, согласно условиям трудового договора ей была установлена заработная плата, состоящая из двух частей: оклада в размере 4611 рублей и переменной части в соответствии с Положением по оплате и стимулированию труда. Однако указанное Положение по оплате и стимулированию труда не было представлено ей для ознакомления, лишь в устной форме была озвучена суммарная заработная плата в размере 40000 рублей в месяц, из которых переменная часть заработка составляла 35389 рублей. Данная сумма в полном объеме была начислена ей в январе и в марте 2012 года. В феврале и апреле 2012 года переменная часть заработной платы была уменьшена. При переводе на должность начальника отдела тендерных поставок, истица также не была ознакомлена с данным Положением, как и с приказом о переводе. В служебной записке, согласованной с работодателем, ее суммарная заработная плата также указана в размере 40000 рублей (оклад 4611 рублей + переменная часть в размере 35389 рублей). 21 мая 2012 года истица получила расчетный листок, согласно которому переменная часть заработной платы за апрель 2012 года ей не была начислена, хотя в указанные месяцы она полностью выработала норму рабочего времени, нарушений не допускала, дисциплинарным взысканиям не подвергалась.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно увеличивала и уточняла свои исковые требования, окончательно просила суд признать незаконным приказ № от 16 мая 2012 года о переводе на производственные работы и обязать ответчика перевести ее на основное место работы в отдел продаж ООО «Ак Барс Логистика» на должность начальника отдела тендерных поставок, признать незаконными Положение по оплате труда отдела продаж и приказы о начислении премиальной части заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июль 2012 года, взыскать с ответчика заработную плату за январь 2012 года в размере 2211 рублей 81 копейки, за март 2012 года – 3390 рублей 56 копеек, за апрель 2012 года – 35389 рублей, за май 2012 года – 52954 рублей 91 копейки, за июнь 2012 года – 44096 рублей 45 копеек, за июль 2012 года – 59405 рублей 99 копеек, оплату отпуска по календарным дням в размере 19576 рублей 34 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 1 февраля 2012 года по 17 июля 2012 года в размере 4550 рублей 25 копеек, расходы на медицинский осмотр, пройденный при трудоустройстве, в размере 345 рублей, оплату по листам нетрудоспособности в сумме 15712 рублей 80 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения ее трудовых прав, в размере 500000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение и дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истицей ставится вопрос об отмене принятого судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными Положения по оплате труда отдела продаж и приказов о начислении премиальной части заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июль 2012 года, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 1 февраля 2012 года по 17 июля 2012 года, невыплаченной части оплаты отпуска и пособия по временной нетрудоспособности, расходов на медицинский осмотр, пройденный при трудоустройстве. При этом в своей жалобе истица приводит те же доводы, что и в обоснование заявленных исковых требований. Кроме этого Харитонова Э.Р. просит изменить дополнительное решение в части определения размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что взысканная судом сумма является заниженной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании абзаца 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из частей первой, шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 11 января 2012 года между Харитоновой Э.Р. и ООО «Ак Барс Логистика» был заключен трудовой договор №, на основании которого истица была принята на работу к ответчику на должность начальника отдела региональных продаж. При этом пунктом 4.1.1 трудового дого-вора заработная плата истице установлена в размере 4611 рублей ежемесячно и переменной части согласно Положению по оплате и стимулированию труда.

На основании приказа ответчика № от 16 мая 2012 года в связи с производственной необходимостью для дальнейшей эффективной работы предприятия Харитонова Э.Р. направлена в цех по производству рыбной продукции на период с 17 мая 2012 года по 17 июня 2012 года с сохранением заработной платы.

Согласно приказу работодателя № от 11 марта 2012 года, во исполнение Положения об оплате и стимулированию труда, действующего с 1 апреля 2011 года, для сотрудников отдела продаж ООО «Ак Барс Логистика», по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за февраль 2012 года Харитоновой Э.Р. начислена переменная часть заработной платы (премии) в размере 19196 рублей 85 копеек.

Согласно приказу № от 10 апреля 2012 года – за март 2012 года Харитоновой Э.Р. начислена переменная часть заработной платы (премии) в размере 31998 рублей 44 копеек.

В соответствии с приказами № от 2 мая 2012 года и № от 5 июня 2012 года переменная часть заработной платы (премии) Харитоновой Э.Р. не начислялась.

Из расчетных листков за период с января по июль 2012 года также следует, что за январь 2012 года Харитоновой Э.Р. начислена переменная часть заработной платы (премии) в размере 33 177 рублей 19 копеек, за период с апреля по июль 2012 года переменная часть заработной платы (премии) Харитоновой Э.Р. не начислялась.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований в части взыскания невыплаченной переменной части заработной платы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заработная плата за спорный период времени выплачена работодателем в полном объеме, а выплата премии производится по результатам работы и является правом работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Положению по оплате труда отдела продаж ООО «Ак Барс Логистика» оплата труда всех специалистов данного отдела состоит из двух частей: постоянной (оклада) и премиальной, определяемой в зависимости от объема поступивших денежных средств на расчетный счет и в кассу работодателя (пункты 3.1.1, 3.1.2). Распределение премиальной части внутри отдела продаж осуществляется заместителем директора по продажам, исходя из участия конкретного сотрудника в достижении фактического результата, что оформляется протоколом распределения премиальной части (пункт 3.2.3).

Пунктами 4.1.1 – 4.1.3 данного Положения предусмотрено уменьшение премиальной части до 50 % за невыполнение утвержденного месячного плана работ подразделения по вине сотрудника или наличие просроченной дебиторской задолженности, а ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудником отдела или руководителем продаж определено в качестве основания для принятия решения о невыплате премиальной части в полном объеме.

Таким образом, истице в ООО «Ак Барс Логистика» в связи исполнением трудовых обязанностей был гарантирован определенный уровень заработка, в состав которого включена и ежемесячная премиальная выплата, тогда как предоставленное ответчику правомочие не выплачивать премиальную часть заработной платы (частично или полностью) обусловлено наличием конкретных оснований, характеризующих отрицательно качество работы непосредственно истицы, и является мерой реагирования на них.

Следовательно, реализация работодателем данных правомочий требует соблюдения определенной процедуры, в том числе документального закрепления имеющихся на то оснований.

Доказательств ненадлежащего исполнения истицей трудовых обязанностей, в том числе невыполнения утвержденного месячного плана работы отдела продаж или образования просроченной дебиторской задолженности именно по причине ее виновного поведения, как того требует Положение по оплате труда отдела продаж общества, суду, в том числе апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав истицы, повлекшем неправомерное занижение ее заработной платы, поэтому требования о признании незаконными приказов № от 11 марта 2012 года, № от 2 мая 2012 года, № от 5 июня 2012 года в части снижения премии Харитоновой Э.Р. соответственно за февраль 2012 года, а также снижения премии за апрель и май 2012 года до нуля, являются обоснованными. Также обоснованным является требование о признании незаконным снижения премиальной части заработной платы за январь и март 2012 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате подлежащим отмене с принятием нового решения в данной части об удовлетворении исковых требований. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, судебная коллегия считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истицей, согласно которому ее размер за январь 2012 года составляет 2211 рублей 81 копейка, за февраль 2012 года – 16192 рубля 15 копеек, за март 2012 года – 3390 рублей 56 копеек, за апрель 2012 года – 35389 рублей, за май 2012 года – 35389 рублей, поскольку данный расчет произведен исходя из условий трудового договора, а также начислений, произведенных работодателем за предыдущий отработанный период. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо расчетов и документов, подтверждающих иной размер подлежащей взысканию суммы задолженности, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы представлено не было.

Вместе с этим необходимо учесть, что дополнительным решением от 13 февраля 2012 года с ООО «Ак Барс Логистика» в пользу Харитоновой Э.Р. взыскана сумма утраченного заработка, в том числе за май 2012 года в размере 52954 рублей 91 копейки, в указанную сумму также входит невыплаченная истице премиальная часть заработной платы в размере 35389 рублей.

Таким образом, с ООО «Ак Барс Логистика» в пользу Харитоновой Э.Р. подлежит взысканию невыплаченная часть заработной платы за период с января по апрель 2012 года в размере 57183 рублей 52 копеек (92572 рубля 52 копейки – 35389 рублей).

Поскольку заработная плата за спорный период времени начислялась и выплачивалась истице не в полном объеме, соответственно ответчиком неправильно был произведен и расчет отпускных.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 дека-бря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (пункт 10).

С учетом подлежащих взысканию в пользу истицы сумм размер ее заработной платы и иных выплат за период с января по июнь 2012 года составляет 275785 рублей 41 копейку. За указанный период, с учетом вычета периодов временной нетрудоспособности и нахождения в командировках, истицей было отработано 116,99 дней. При таких обстоятельствах размер ее среднедневного заработка составляет 2357 рублей 34 копейки.

Из пояснений истицы, не опровергнутых представителем ответчика, следует, что на период с 25 июля 2012 года по 7 августа 2012 года Харитоновой Э.Р. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней. Следовательно, размер отпускных составляет 33002 рубля 76 копеек. Согласно расчетному листку за июль 2012 года оплата отпуска за 14 календарных дней истице была произведена в размере 13426 рублей 42 копеек. Таким образом, невыплаченная часть оплаты отпуска составляет 19576 рублей 34 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы на своевременную выплату причитающейся заработной платы, требования Харитоновой Э.Р. в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, также являются обоснованными.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истицей расчету размер указанной денежной компенсации за период с 1 февраля 2012 года по 8 августа 2012 года за вычетом выплаченной работодателем компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1222 рублей 09 копеек составляет 4550 рублей 25 копеек. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, его правильность представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4550 рублей 25 копеек.

Судом первой инстанции без достаточных оснований отклонены требования истицы о взыскании невыплаченной части пособия по временной нетрудоспособности в размере 15712 рублей 80 копеек, поскольку в судебном заседании представителем ООО «Ак Барс Логистика» был признан факт неполного начисления оплаты по листам нетрудоспособности, так как при определении размера данного пособия работодателем не была учтена заработная плата истицы по прежнему месту работы, поскольку справки о ее размере Харитоновой Э.Р. представлены не были. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная часть пособия по временной нетрудоспособности в размере 15712 рублей 80 копеек.

Требования Харитоновой Э.Р. о возмещении расходов на оплату предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 345 рублей также отклонены судом безосновательно.

Положениями статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя организовывать проведение за счет собственных средств предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров.

Однако в нарушение приведенных правовых норм при поступлении истицы на работу в ООО «Ак Барс Логистика» оплата предварительного медицинского осмотра была произведена ею за счет собственных средств, что подтверждается представленным суду сообщением из Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В связи с изложенным постановленное в данной части решение об отказе в удовлетворении указанных требований подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истицы 345 рублей в возмещение понесенных последней расходов на медицинский осмотр.

При удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и определении размера подлежащей взысканию в счет его возмещения денежной суммы, суд пришел к правильному выводу о том, что Харитонова Э.Р. претерпела нравственные страдания в результате нарушения ответчиком ее трудовых прав, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с этим, размер денежной компенсации морального вреда определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, при которых он был причинен. В частности, судом первой инстанции приняты во внимание степень причиненных истице нравственных страданий, а также обстоятельства, при которых он был причинен. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая требования закона о разумности и справедливости взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания указанной компенсации в общей сумме 12000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Харитоновой Э.Р. о несогласии с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для отмены решения суда в данной части.Размер компенсации указанного вреда определен судом правильно, исходя их обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку размер взыскиваемой с ответчика суммы судом апелляционной инстанции был увеличен, соответственно подлежит увеличению и размер взыскиваемой государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5934 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой его части. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Казани от 26 октября 2012 года по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Харитоновой Э.Р. о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной части заработной платы, пособия в связи с временной нетрудоспособностью, оплаты отпуска, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отменить и принять в это части новое решение.

Признать незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» № от 11 марта 2012 года в части снижения Харитоновой Э.Р. премии за февраль 2012 года до 19196 рублей 85 копеек.

Признать незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» № от 2 мая 2012 года в части снижения Харитоновой Э.Р. премии за апрель 2012 года до нуля.

Признать незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» № от 5 июня 2012 года в части снижения Харитоновой Э.Р. премии за май 2012 года до нуля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» в пользу Харитоновой Э.Р. невыплаченную часть заработной платы в сумме 57183 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят три) рублей 52 копеек, невыплаченную часть оплаты отпуска в сумме 19576 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 34 копеек, невыплаченную часть пособия по временной нетрудоспособности в сумме 15 712 (пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 80 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 25 копеек, в возмещение расходов по оплате медицинского осмотра при поступлении на работу 345 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Логистика» государственную пошлину в доход государства в размере 3121 рубля 03 копеек.

В остальной части решение суда от 26 октября 2012 года, а также дополнительное решение Советского районного суда г.Казани от 13 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи