Решение по делу № 33-12073/2016 от 19.08.2016

Судья Ситников В.С. дело № 33-12073/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Изоткиной И.В. и Асатиани Д.В.,

при секретаре Жаркове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталина О. П. к ПАО «Росгосстрах», Гюльмагомедову Р. Ш. о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Росгосстрах»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Шаталина О. П. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шаталина О. П. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф 200000 рублей, а всего 1000000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 40 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований к Гюльмагомедову Р. Ш. о возмещении вреда на сумму 325385 рублей 02 копейки - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 7200 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаталин О.П. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», Гюльмагомедову Р.Ш. о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Шаталину О.П. автомобиля марки <.......>, и автомобиля марки <.......>, под управлением водителя Гюльмагомедова Р.Ш., выехавшего в нарушение требований дорожных знаков на полосу встречного движения. Водитель Гюльмагомедов Р.Ш. с места происшествия скрылся, однако в последующем был установлен в результате розыскных мероприятий, проведенных совместно органами ГИБДД <адрес> и <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На обращение с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик ПАО «Росгосстрах», выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в <.......> для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, которая с учетом износа составила 317 685 рублей 02 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 76450 рублей. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец также указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия он фактически утратил возможность эксплуатировать автомобиль, в связи с чем, был вынужден заключить договор аренды иного транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды которого составила 1000 рублей в день.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, Шаталин О.П. просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 440000 рублей, штраф в размере 200000 рублей. Также просил взыскать с Гюльмагомедова Р.Ш. в свою пользу понесенных им (истцом) убытки по аренде иного транспортного средства в размере 325385 рублей 02 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания неустойки, ставит вопрос об ее уменьшении до разумных пределов, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец Шаталин О.П., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменных возражениях об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из норм статьи 4 ГК РФ, по настоящему спору к отношениям между страховщиком и лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования, применяются положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на день наступления страхового события.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона об ОСАГО).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.......>, принадлежащего на праве собственности Шаталину О.П. и автомобиля марки <.......>, под управлением водителя Гюльмагомедова Р.Ш., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО, заключенным после 01 сентября 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи потерпевший Шаталин О.П. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ответчиком ПАО «Росгосстрах» (правопреемником ООО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией), однако выплата страхового возмещения в установленный п. 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО срок, не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена претензия истца о выплате страхового возмещения и неустойки. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился к независимому оценщику <.......>, согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, с учетом износа была определена в 317 685 рублей 02 копейки, величина утраты товарной стоимости – 76450 рублей, расходы по оценке в общем размере составили 7500 рублей.

В связи с отказом ответчика удовлетворить его требования в добровольном порядке, Шаталин О.П. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на произведенную оценку причиненного ему материального вреда.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены расходы на эвакуацию его транспортного средства с места ДТП в размере 18750 рублей.

При таких данных, удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Гюльмагомедов Р.Ш.

Между тем, свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу, ответчик ПАО «Росгосстрах» не исполнил, в связи с чем, разрешая требования Шаталина О.П. в части взыскания суммы страхового возмещения, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств иного размера причиненного истцу материального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании суммы страховой выплаты в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, в размере 400000 рублей.

Решение суда в указанной части, а также в части отказа в удовлетворении требований истца к Гюльмагомедову Р.Ш. о взыскании убытков на сумму 325 385 рублей 02 копейки и распределения судебных расходов, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, судебный акт в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является, а потому подлежит оставлению без изменения.

Проверяя решение суда в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона № 223-ФЗ, действующей на день заключения договоров страхования как между истцом и ответчиком, так и между страховщиком и виновным в ДТП водителем) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона № 223-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 ст. 5 данного закона установлено, что положения Закона об ОСАГО (в ред. настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 55 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, на основании п. 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, суд правомерно исходил из того, что свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего в установленный законом 20-дневный срок страховщик не исполнил, а потому обоснованно взыскал с указанного ответчика в пользу Шаталина О.П. неустойку в размере 400 000 рублей, приняв во внимание расчет, представленный истцом и применив к спорным правоотношениям сторон положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В этой связи, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, в размере, превышающем сумму 400000 рублей, также является обоснованным.

Проверяя доводы жалобы ПАО «Росгосстрах» о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон в части взыскания неустойки положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 2).

░░░░░░░░ ░. 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 2, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░. 73 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 65 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317.1, 809, 823 ░░ ░░) ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░