Решение по делу № 9-7776/2016 от 24.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2016 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Косырина <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью Медиа-холдинг «Уральский рабочий» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Косырин А.А. обратился в суд с указанным заявлением с нарушением требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, пояснения к иску в двух экземплярах, копия доверенности, направленные почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, содержание представленных документов не позволяет суду считать их исправлением недостатков.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков истцу надлежало указать в просительной части иска какие именно сведения просит обязать опровергнуть ответчика истец, где и когда данные сведения были распространены; представить суду уточненное исковое заявление в двух экземплярах.

Вместе с тем, истцом в представленном ходатайстве в просительной части вновь не указано где и когда оспариваемые истцом сведения были распространены ответчиком.

Кроме того, в представленном ходатайстве истцом заявлены исковые требования к Куликовичу М.В., который не был указан в качестве ответчика в ранее поданном исковом заявлении, не указан в ходатайстве об изменении исковых требований в качестве ответчика, истцом не указаны основания, на которых он основывает исковые требования к новому ответчику Куликовичу М.В., для нового ответчика не представлены копии искового заявления, документов, приложенных к иску.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом не устранены.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Косырина <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью Медиа-холдинг «Уральский рабочий» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья