Решение по делу № 2-3361/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-3361/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

представителя истца Ивановой Л.Э.,

третьего лица Рыбец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

22 августа 2016 года гражданское дело по иску ООО «Кварц» к ПАО СК «Росгосстрах», Жигареву В.Э. о взыскании страховой выплаты и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Кварц» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу общества причинен материальный ущерб. Причинителем вреда является Жигарев В.Э., застраховавший свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». На восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потребуется затратить ....., которую наряду с расходами на оценку в ....., неустойкой в .... просит взыскать со страховой компании, а убытки в общем размере ....., образовавшиеся в результате повреждения транспортного средства, вызвавшие невозможность исполнения обществом обязательств по договору оказания услуг и осуществления хозяйственной деятельности – с причинителя вреда.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечен Рыбец В.В.

Представитель истца Иванова Л.Э. в судебном заседании на иске настаивала.

Алекперова Г.Д., представляющая ПАО СК «Росгосстрах», направила в суд отзыв с возражениями на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик Жигарев В.Э., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо Рыбец В.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении ...., суд приходит к следующему.

<...> г. в <...> г.. водитель Жигарев В.Э., управляя автомобилем марки .... и осуществляя движение возле .... в ...., в нарушение требований пунктов .... Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на автомобиль марки .... под управлением Рыбец В.В., принадлежащий ООО «Кварц». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки .... причинены телесные повреждения, а транспортному средству истца – механические повреждения.

Жигареву В.Э. за совершение при указанных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного частью .... КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением судьи ...., по делу об административном правонарушении ...., назначено административное наказание.

Риск гражданской ответственности водителя Жигарева В.Э. на период дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ...., срок действия с <...> г. по <...> г.).

<...> г. ООО «Кварц» обратилось к страховщику с заявлением о выплате и осмотре транспортного средства с приложением свидетельства о регистрации транспортного средства и документов ГИБДД о наступившем страховом случае. Заявление было получено страховщиком <...> г..

Тем не менее, письмом от <...> г. страховщик уведомил ООО «Кварц» о невозможности выплаты по причине того, что копия справки о ДТП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении были представлены в копиях. В этом же письме страховщик предложил обществу представить транспортное средство на осмотр, в удобное время с ...., кроме выходных, по адресу: .... или по месту нахождения.

Далее, поскольку страховщиком не была произведена выплата страхового возмещения, общество обратилось в независимую экспертную компанию « ». Согласно заключению .... от <...> г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа составит ....

<...> г. общество, приложив экспертное заключение, направило страховщику претензию о страховой выплате, в ответе на которую, письмом от <...> г., в удовлетворении просьбы было отказано, со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств потерпевшей стороной, а именно в виду отсутствия оригинала справки о ДТП. На аналогичное обращение общества от <...> г. страховщиком был дан мотивированный отказ от <...> г..

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность Жигарева В.Э., управлявшего источником повышенной опасности и нарушившего требования о безопасном дорожном движении, была застрахована в обязательном порядке, поэтому обязанность по возмещению ущерба следует возложить на страховщика, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пунктам 1, 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. В течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы; страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

<...> г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (входящий номер от <...> г.). Письмом от <...> г. ответчик уведомил ООО «Кварц» о том, что им не представлены необходимые документы, в обоснование чего сделана ссылка на Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, согласно пункту 3.3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее – Правила), действовавшего с 11.10.2014 участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу пункта 3.9 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктами 3.8 и 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно пункту 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению наряду с иными документами и справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения.

Как видно из материалов дела, потерпевший направил страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии в установленный Правилами 5-дневный срок со дня наступления дорожно-транспортного происшествия.

В то же время, доказательств того, что страховщик уведомил ООО «Кварц» о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, материалы дела не содержат, ответчиком лишь указывается на отсутствие оригинала либо надлежаще заверенной справки о ДТП.

Несмотря на это, данными о наступившем страховом случае страховщик располагал, поэтому, в соответствии с пунктом 4.19 Правил имел возможность самостоятельно запрашивать в компетентных органах и организациях необходимые документы. То есть, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов о дорожно-транспортном происшествии ответчик должен был запросить необходимые документы в органах ГИБДД, что им сделано не было.

Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» предпринимались меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства. Ссылка на направление письма от <...> г. таковым являться не может, так как подтверждения её вручения потерпевшей стороне не имеется.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра (пункт 3.12 Правил).

Положения статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктов 3.11, 3.12 Правил обязывают потерпевшего предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако из смысла вышеуказанных норм не следует, что отсутствие осмотра транспортного средства страховщиком является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Осмотр транспортного средства производится с целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Истцом были представлены все необходимые документы, обосновывающие размер затрат, понесенных на восстановление поврежденного транспортного средства (заключение независимого эксперта), в совокупности с документами, содержащими характер и виды повреждений транспортного средства (справка о ДТП), размер убытков.

Доказательств обратного, равно как и доказательств неверного определения или завышения истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не представлены.

Оценив поведение спорящих сторон, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в распоряжении страховщика документов, при условии добросовестного исполнения им обязательства и разумного использования своих прав, не позволяла ему отказать в осуществлении страховой выплаты.

Единственным доказательством, содержащим результаты осмотра поврежденного транспортного средства и проведенного исследования по расчету ущерба, является заключение Не доверять указанному заключению оснований не имеется, и стороной ответчика его результаты не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, со страховщика подлежит взысканию выплата в размере ....., которая составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом процента износа. Помимо этого, ООО «Кварц» представило договор подряда с С.А. на ремонт поврежденного транспортного средства, оплатив за услуги ....., поэтому размер страхового возмещения соотносится с реальными убытками общества по восстановлению нарушенного права.

Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Стоимость независимой экспертизы в размере ....., на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком за проигранный спор, а не в состав страховой выплаты.

В иске содержится требование о взыскании неустойки с <...> г. в размере .....

Представитель истца просит применить статью 13 Закона об ОСАГО, которой предусмотрена неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда.

Однако, взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере предусмотрено абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку данная норма применяется к правоотношениям по договорам обязательного страхования, заключенным после <...> г..

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку установлено, что <...> г. страховщик отказал в осуществлении выплаты неправомерно, истец имеет право на получение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Несмотря на это сумма неустойки и период просрочки были ограничены истцом и составили ..... и <...> г. с <...> г., соответственно, что, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, не позволило суду выйти за пределы исковых требований.

Размер денежных средств равный 1% от размера страховой выплаты составил .....) / 100), поэтому сумма неустойки за период просрочки составит ....., а поскольку её размер ограничен истцом, сумма неустойки не превысит ..... Исключительных оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не установлено.

Разрешая требование о взыскании с причинителя вреда убытков в размере ..... в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг за период с <...> г. (дата ДТП) по <...> г. (дата восстановления автомобиля), и последующего осуществления хозяйственной деятельности, суд отмечает следующее.

<...> г. между ООО «Кварц» (исполнитель) и » (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется выделить транспортное средство с экипажем для выполнения работ. Срок действия договора с <...> г. по <...> г..

Цена договора состоит из вознаграждения, рассчитанного по фактически отработанному времени из расчета ..... за м/час (п. 3.1 договора).

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 4 статьи 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец представил договор об оказании услуг и гарантийное письмо ООО «Энергостроймонтаж», которое просит ООО «Кварц» предоставить автовышку с <...> г. сроком на <...> г. дней, а также расчет о том, что за <...> г. рабочих дней общество, эксплуатируя транспортно средство, могло получить доход в размере .....

Суд исходит из того, что невыполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен предполагать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров, а также то, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на получение доходов со стороны ответчика Жигарева В.Э. Дорожно-транспортное происшествие случилось при использовании транспортных средств в процессе дорожного движения, доказательств того, что Жигарев В.Э. намеревался и оказал негативное влияние на производственный процесс общества, повлекшее причинение убытков суду представлено не было. В связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды не имеется.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Кварц» и И.В. был заключен соответствующий договор об оказании услуг от <...> г., по которому в счет оплаты услуг исполнителя последнему было передано заказчиком ....., что подтверждено распиской.

Учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял изучение и сбор документов, составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, проанализировав проделанную им работу по данному делу наряду с категорией спора, суд считает возможным взыскать с проигравшей стороны, в возмещение расходов на юридическую помощь, оказанную данным представителем, сумму в ....

Данное возмещение, по убеждению суда, при отсутствии доказательств явной чрезмерности понесенных расходов и возражений ответчика, является разумным и соответствующим характеру оказанной ответчику правовой помощи.

Также по правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере ....., уплата которой была отсрочена истцу определением суда от <...> г..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Кварц» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Кварц» страховое возмещение в размере 44600руб., расходы на независимого эксперта в размере 9500руб., неустойку в размере 4905руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., всего взыскать 64005руб.

Отказать ООО «Кварц» в удовлетворении иска к Жигареву В.Э. о взыскании упущенной выгоды.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1970руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 августа 2016 года.

Судья- М.О. Никулин