Решение по делу № 1-56/2013 от 17.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ 2013 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района, Красноярского края Шкуратовой Г.П.,

подсудимых Молчанова В.В., Рыбкина А.В.,

защитников Боровца Ю.Т., представившего удостоверение и ордер, Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре У,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Молчанова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ

Рыбкина А.В. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Рыбкин А.В. совместно с Молчановым В.В., находясь в <данные изъяты>, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с <данные изъяты>. Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в ту же ночь, Рыбкин А.В. и Молчанов В.В., приехали на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем Рыбкину А.В., к <данные изъяты>, расположенной на автодороге <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Рыбкин А.В. отодвинул доску, которой была забита дверь, ведущая в <данные изъяты>, после чего незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: радиатор от трактора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> крышек картеров сцепления от двигателей «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рублей за одну крышку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Рыбкин А.В. и Молчанов В.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Рыбкин А.В. и Молчанов В.В. причинили материальный ущерб <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Рыбкин А.В. совместно с Молчановым В.В., находясь в <данные изъяты>, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> Осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в ту же ночь, Рыбкин А.В. и Молчанов В.В., приехали на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем Рыбкину А.В., к территории <данные изъяты>, расположенной на автодороге <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, где с помощью ключей, которые принесли с собой, демонтировали и тайно похитили шесть электродвигателей, принадлежащих <данные изъяты> а именно: один электродвигатель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и пять электродвигателей марки «<данные изъяты>» по цене за один электродвигатель <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, всего похитили имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Рыбкин А.В. и Молчанов В.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Корыстными действиями Рыбкин А.В. и Молчанов В.В. причинили материальный ущерб <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Молчанов В.В., находясь в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из усадьбы своего дома, расположенной по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Д, а именно: из гаража похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, из ограды дома похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Д, стоящего на улице, около ограды дома по <адрес>, похитил домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> ключей «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рублей за один ключ на сумму <данные изъяты> рублей, всего похитил имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Молчанов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Корыстными действиями Молчанов В.В. причинил материальный ущерб Д в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Молчанов В.В., допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. Согласно протоколу допроса обвиняемого Молчанова В.В., который был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.201-205), кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершил совместно с Рыбкиным А.В. В <данные изъяты>, точное число не помнит, в ходе разговора, Рыбкин предложил ему совершить кражу запчастей из <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, чтобы заработать денег на погашение кредита. Договорились с Рыбкиным совершить кражу этой же ночью. Около часа ночи пришел домой к Рыбкину, после чего сели в автомобиль последнего марки «<данные изъяты>» и поехали к <данные изъяты>. Рыбкин свернул с дороги в сторону <данные изъяты>, проехал немного и остановился на дороге в том месте, где заезд на территорию тока со стороны бывшей столовой. Дошли до гаража, в воротах имелась калитка, она была закрыта просто на палку, которая была прибита гвоздем с одной стороны, и второй конец палки можно было просто приподнять и открыть калитку. Отодвинув палку, зашли в <данные изъяты>, где находились разные запчасти, техники в <данные изъяты> не было. Рыбкин предложил взять радиатор от трактора, который лежал на полу, слева от входа в <данные изъяты>, рядом с какими-то двигателями. Он, вместе с Рыбкиным, поднял радиатор с пола, вынесли его из <данные изъяты> и понесли к машине. После этого вернулись снова в <данные изъяты> и оттуда взяли еще от тракторов <данные изъяты> крышек от картера сцепления. Загрузив похищенное в автомобиль, приехали домой к Рыбкину, выгрузили похищенное в гараж. Похищенное сдали на металлолом в <адрес>, Рыбкин отдал <данные изъяты> рублей. В последних числах <данные изъяты>, точную дату не помнит, пришел в гости к Рыбкину, где в ходе разговора тот предложил вновь совершить кражу с <данные изъяты>, а именно электродвигателей из <данные изъяты>. Сразу после разговора в ночное время, около <данные изъяты> ночи, вместе с Рыбкиным на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», приехали к <данные изъяты>. На территорию <данные изъяты> проникли через забор, который огорожен рабицей, и в заборе была дыра. С собою на <данные изъяты> взяли ключи из автомобиля, чтобы откручивать электродвигатели. Когда зашли на <данные изъяты>, там с помощью ключей сняли поочередно <данные изъяты> электродвигателей, которые были весом около <данные изъяты>, а также сняли оттуда еще один электродвигатель, весом около <данные изъяты>. Похищенные электродвигатели привезли в гараж к Рыбкину. На следующий день отвезли их в <адрес>, и сдали на <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находился дома, около <данные изъяты> часов, решил совершить кражу <данные изъяты> аккумуляторов и домкрата с ключами, принадлежащих Д Один аккумулятор взял из ограды своего дома. Попросил Рыбкина, чтобы тот отвез на своем автомобиле на <адрес>, где принимают металл. Когда Рыбкин подъехал, вынес из гаража аккумулятор в корпусе черного цвета, также до этого приготовил домкрат и ключи, которые взял из бардачка в автомобиле «<данные изъяты>» и сложил в мешок. Приехав на <адрес>, вышла женщина, которая все взвесила, аккумулятор был весом <данные изъяты>. Женщина отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, вместе за аккумулятор и ключи с домкратом. Он отдал Рыбкину <данные изъяты> рублей. После чего попросил Рыбкина второй раз отвезти его по этому же адресу, чтобы сдать второй аккумулятор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который стоял на улице. Сдал данный аккумулятор той же женщине, весил он <данные изъяты>, получил <данные изъяты> рублей. Рыбкину о том, что имущество похищенное, не говорил.

Подсудимый Рыбкин А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. Показания давать отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия по фактам совершенных им краж совместно с Молчановым В.В. он давал аналогичные показания, протокол допроса был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.259262).

Вина подсудимых в совершении хищения радиатора и <данные изъяты> крышек картеров, принадлежащего <данные изъяты>, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Н (л.д.91-94) следует, что о данной краже ему известно от сотрудников полиции, которые сообщили, что Рыбкин и Молчанов совершили кражу радиатора и <данные изъяты> крышек картеров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Д протокол допроса которого был оглашен в суде (л.д.99-100), следует, что в начале <данные изъяты> года, с территории <данные изъяты> из гаража был похищен радиатор от трактора «<данные изъяты>».

Свидетель М пояснила в суде, что о том, что ее сын Молчанов В. совершил кражу с <данные изъяты>, узнала от последнего, когда тот пришел домой расстроенный и рассказал, что вместе с Рыбкиным совершил кражу с территории <данные изъяты>.

Кроме того, вина Молчанова В.В. и Рыбкина А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Молчанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он вместе с Рыбкиным из гаража, расположенного на <данные изъяты> похитил радиатор и крышки сцепления, которые в последующем сдали в <адрес> (л.д.183);

- протоколом явки с повинной Рыбкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он вместе с Молчановым из гаража, расположенного на <данные изъяты> похитил радиатор и крышки сцепления, которые в последующем сдали в <адрес> (л.д.244);

- заявлением потерпевшего Д от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших радиатор и другие запчасти от трактора (л.д.76);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости радиатора от трактора «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, одной крышки картера сцепления – <данные изъяты> рублей (л.д.77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты> от <адрес>. Территория по периметру огорожена, местами ограждение отсутствует. Вход на территорию осуществляется через деревянные ворота. На территории находятся весовая сушилка, сушилки, склады, сторожка, электроподстанция (л.д.80-82).

Вина подсудимых в совершении хищения электродвигателей, принадлежащих <данные изъяты> полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Н (л.д.51-52) следует, что о данной краже ему известно от <данные изъяты> - Д, который сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> похитили <данные изъяты> электродвигателей: один марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты>, и <данные изъяты> – марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты>. С учетом износа <данные изъяты> общая стоимость всех похищенных электродвигателей составляет <данные изъяты> рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Рыбкин и Молчанов совершили кражу.

Из показаний свидетеля Д протокол допроса которого был оглашен в суде (л.д.58-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Н, который работает сторожем на <данные изъяты> и сообщил, что из помещения <данные изъяты> похитили электродвигатели. О случившемся он сообщил в полицию. Похищенные электродвигатели находились в рабочем состоянии, состоят на балансе, общая стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Рыбкин и Молчанов совершили кражу.

Свидетель Б, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ утром заступал на дежурство Н При передаче дежурства территорию не обходили. ДД.ММ.ГГГГ от Н узнал, что с помещения <данные изъяты> похитили <данные изъяты> электородвигателей.

Свидетель Наумников В.М. дал в суде аналогичные показания.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ж (л.д.67-68) о краже электродвигателей ему известно от Д в последующем вместе с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ выезжал на <данные изъяты> ток по поводу кражи электродвигателей. В ходе осмотра <данные изъяты> было обнаружено, что похищено <данные изъяты> электродвигателей, <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> на <данные изъяты> оборотов и <данные изъяты> электродвигателей мощностью <данные изъяты> оборотов.

Х, допрошенный в суде, пояснил, что <данные изъяты> он арендовал для сушки зерна сушилку, принадлежащую <данные изъяты>. Двигателя, установленные в сушилке, работали отлично, без перебоев.

Свидетель М пояснила в суде, что о том, что ее сын Молчанов В. совершил кражу с <данные изъяты>, узнала от последнего, когда тот пришел домой расстроенный и рассказал, что вместе с Рыбкиным совершил кражу с территории <данные изъяты>.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Р следует, что о том, что ее сын Рыбкин А. совершил кражу с <данные изъяты>, узнала от сотрудников полиции, сам сын рассказал только, что вместе с Молчановым похитил моторы.

Кроме того, вина Молчанова В.В. и Рыбкина А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Рыбкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в <данные изъяты> он похитил <данные изъяты> электродвигателей из <данные изъяты>, расположенной на территории <данные изъяты> (л.д.246);

- заявлением потерпевшего Д от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты> из помещения сушилки похитили электромоторы (л.д.23);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости электродвигателя марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> оборотов – <данные изъяты> рублей, электродвигатель марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> оборотов – <данные изъяты> рублей (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена территория <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты> км от <адрес>. Территория по периметру огорожена, местами ограждение отсутствует. Вход на территорию осуществляется через деревянные ворота. В левом дальнем углу территории расположено деревянное помещение – <данные изъяты> При входе на <данные изъяты> двери отсутствуют. При осмотре обнаружено, что снято <данные изъяты> электродвигателей. В помещении <данные изъяты> обнаружен на снегу рисунок от протектора подошвы обуви, который снят на фотоснимок. Около <данные изъяты> имеются следы волочения, ведущие к <данные изъяты> (л.д.25-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фотоснимок протектора подошвы обуви, состоящий из геометрических фигур – треугольников в овале (л.д.32-33);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви, зафиксированный на фотоснимке, оставлен подошвой обуви на левую ногу. След обуви, вероятно, оставлен обувью 40-41 размера (л.д.39-42).

Вина подсудимого Молчанова В.В. в совершении хищения имущества, принадлежащего Д, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Д ему принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», который стоит около дома матери – М Аккумулятор с автомобиля он снял и поставил в <данные изъяты> своей матери. В <данные изъяты> года аккумулятор «<данные изъяты>» вынес из <данные изъяты> с целью установить при ремонте автомобиля, в последующем он остался неподалеку от калитки. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из <данные изъяты> пропал аккумулятор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Хотел взять второй аккумулятор «<данные изъяты>», который оставил в ограде, но его тоже не оказалось. Сразу догадался, что аккумуляторы украл Молчанов В. Съездил на <адрес>, где выяснилось, что жена И принимала один аккумулятор на металл. В ограде И опознал свой аккумулятор «<данные изъяты>». В этот же день обнаружил, что из бардачка автомобиля «<данные изъяты>» пропал домкрат <данные изъяты>», которые лежали в тряпичном мешке. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что кражи совершил брат – Молчанов В.В. похищенные аккумуляторы оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей, домкрат – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>» - по <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Ущерб значительным для него не является, поскольку средний доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля М, следует, что у ее сожителя в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который стоит около дома его матери – М, проживающей на <адрес>. в <данные изъяты> последней видела 2 аккумулятора от грузовых автомобилей, также аккумулятор видела в ограде дома. О краже аккумуляторов узнала от сожителя, через некоторое время узнала, что один аккумулятор Д нашел у приемщиков металла. Д говорил, что к краже причастен его брат Молчанов В.В. Также сожитель обнаружил пропажу домкрата 15-ти тоника и нескольких ключей «болонников» из ящика металлического, который самодельно приварен в автомобиле <данные изъяты>

Свидетель М пояснила в суде, что о том, что ее сын Молчанов В. совершил кражу аккумуляторов, принадлежащих старшему сыну Д, узнала от В, который пояснил, что последний их украл и сдал на металл.

Из показаний свидетеля И следует, что он официально занимается приемом черного металла. В конце <данные изъяты> года жена сказала, что вечером накануне привозили на сдачу только один аккумулятор. После этого, через день или два, приехал Д, который стал выяснять, не приносил ли кто на сдачу аккумуляторы марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сказал, что принимали только один аккумулятор, который Д опознал как свой и забрал его.

Как следует из показаний свидетеля И, в конце <данные изъяты> года, она принимала у незнакомого парня, который приехал на автомобиле <данные изъяты>, один аккумулятор в корпусе черного цвета. Масса аккумулятора была <данные изъяты>, она отдала парню <данные изъяты> рублей. После этого, примерно через день или два, муж сказал, что приехал парень и спрашивает, не сдавали ли 2 аккумулятора, домкрат и ключи. Она ответила, что сдавали только 1 аккумулятор.

Кроме того, вина Молчанова В.В. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Молчанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил 2 аккумулятора по <адрес> (л.д.185);

- заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее имущество на сумму более <данные изъяты> рублей (л.д.107);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости аккумулятора марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, марки «<данные изъяты>» – <данные изъяты> рублей, домкрат – <данные изъяты> рублей (л.д.108);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одного ключа «болонник» на грузовой автомобиль – <данные изъяты> рублей (л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена ограда и территория прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>. на осматриваемой территории стоит автомобиль <данные изъяты> с кабиною синего цвета. На момент осмотра двери в автомобиле открыты. В ограде дома расположен гараж, на момент осмотра дверь заперта на навесной замок. Повреждений на двери, замке и запорном устройстве нет (л.д.114-118).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступления, совершенные подсудимыми, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Молчанова В.В. и Рыбкина А.В. по факту хищения радиатора и 6 крышек картеров сцепления по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения электродвигателей суд квалифицирует действия Молчанова В.В. и Рыбкина А.В. по по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения имущества, принадлежащего Д, суд квалифицирует действия Молчанова В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего Д, из квалификации действий Молчанова В.В. следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из показаний потерпевшего Д в суде, причиненный ущерб, с учетом его имущественного положения и ежемесячного дохода, не является для него значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов В.В. обнаруживает <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Молчанов В.В. не нуждается (л.д.236-238).

Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого Молчанова В.В., убедительно аргументированы. Сам подсудимый Молчанов В.В. правильность выводов врачей комиссии не оспаривает.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым полное признание ими вины, раскаяние в содеянном. Рыбкину А.В., как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает также явки с повинной, частичное возмещение ущерба <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, состояние его здоровья, Молчанову В.В. - <данные изъяты>, явки с повинной по фактам хищения радиатора и 6 крышек картеров сцепления, а также имущества, принадлежащего Д, частичное возмещение ущерба потерпевшему Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории указанных преступлений, на менее тяжкие.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку подсудимым Рыбкиным возмещен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с подсудимых в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства: фотоснимок следа обуви, должен быть оставлен при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи из гаража) в виде обязательных работ сроком 180 часов,

по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи из зерносушилки ) в виде обязательных работ сроком 180 часов,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Молчанову В.В. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать Рыбкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

по п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Рыбкину А.В. наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты по 2000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Молчанову В.В. и Рыбкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Молчанова В.В. и Рыбкина А.В. в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: фотоснимок следа обуви, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий