Решение от 17.08.2016 по делу № 11-97/2016 от 12.08.2016

Судебный участок № 6 Дятлова С.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 26.07.2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Кривов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № Адрес с иском к ЗАО «Русская телефонная компания», указав что Дата приобрел в салоне связи ответчика по адресу Адрес карты iTunes на сумму Данные изъяты. При оформлении покупки в кассовом аппарате закончилась лента, в связи с чем оплата на карту iTunes в сумме Данные изъяты не поступила, однако денежные средства в указанном размере были списаны с его счета при оплате покупки с помощью банковской карты. Полагает, что ответчик без установленных законом и договором оснований необоснованно приобрел и сберег денежные средства.

Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты, расходы, связанные с обращением за юридической помощью для составления искового заявления в размере Данные изъяты.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата постановлено:

«Возвратить исковое заявление Кривову А.В. к ЗАО «Русская телефонная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу то, что с данным иском следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика (Адрес ).»

На данное определение Кривовым А.В. подана частная жалоба, в которой он просит указанное выше определение мирового судьи отменить. Ссылаясь на допущенные нарушения ном процессуального права.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Кривова А.В. мировой судья пришел к выводу о том, что оно ему не подсудно, поскольку ответчик находится в г.Москве и не имеет филиалов и представительств в г.Пензе.

Однако вывод мирового судья о неподсудности искового заявления является преждевременным.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком возник спор в связи с продажей товара, который регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Пункт 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцам право предъявить иск о защите прав потребителей в суд по месту своего жительства или месту пребывания либо по месту заключения и исполнения договора.

Однако вопрос о месте заключения и исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, мировым судьей не исследован.

Доводы об отсутствии в г.Пензе филиала или представительства ответчика, по месту нахождения которых в силу пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мог быть предъявлен иск, какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 26.07.2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░