Решение по делу № 2-4085/2016 от 11.07.2016

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Улановой Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Улановой Г.И. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. под 17 % годовых на срок до *** Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженностей.

По состоянию на 22 сентября 2015 г. по кредитному договору ... общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 228 354,95 руб., из них 139 077,56 руб. – просроченный основной долг, 612,36 руб.- просроченные проценты, 85 840,72 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 2 824,31 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 483,55 руб.

Заочным решением суда от 23.12.2015г. иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен, кредитный договор расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 228 354,95 руб., а также судебные расходы.

Определением суда от 11.07.2016г. заочное решение суда от 23.12.2015г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд письменное заявление, в котором, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 160 796,07 руб., из которых 72 131,04 руб. – просроченный основной долг, 2.824,31 руб. – неустойка по просроченным процентам, 85 840,72 руб. – неустойка по просроченному основному долгу.

Ответчик Уланова Г.И. в судебном заседании обстоятельства, указанные в иске, не оспаривала, просила уменьшить начисленную сумму неустойки в связи с ее имущественным положением.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласност. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Улановой Г.И. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. под 17 % годовых на срок до ***.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, подлежащего уплате по кредитному договору ... не позднее 24 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением к кредитному договору от *** был изменен график платежей.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, денежные средства вносились им нерегулярно и в неполном объеме, что видно из представленного расчета истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено в п. 4.2.3 кредитного договора.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.09.2015 г. задолженность Улановой Г.И. перед Банком составляла по кредитному договору ... составляет 228 354,95 руб., из них 139 077,56 руб. – просроченный основной долг, 612,36 руб.- просроченные проценты, 85 840,72 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 2 824,31 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На момент возобновления производства по делу истцом уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой сумм ответчиком, задолженность по состоянию на 11.07.2016г. составляет 160 796,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 72 131,04 руб., неустойка по просроченным процентам – 2 824,31 руб., неустойка по просроченному основному долгу 85 840,72 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд находит возможным применение в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, затруднительное материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку с ответчика до 19 000 руб. в части неустойки за просроченный основной долг и до 500 руб. в части неустойки за просроченные проценты.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Улановой Г.И. задолженности по кредитному договору ... от *** подлежат удовлетворению частично, в размере 91 631,04 руб., из них 72 131,04 руб. – просроченный основной долг, 19 000 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 500 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение обязательств заемщиком по договору является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 948,93руб..

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена в размере 11 483,55 руб., то подлежит возврату истцу излишне уплаченная госпошлина в размере 2 534,62 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Улановой Г.И..

Взыскать с Улановой Г.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 91 631,04 руб., из них 72 131,04 руб. – просроченный основной долг, 19 000 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 500 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 8 948,93 руб., всего в общей сумме 100 579,97 руб..

Возвратить ПАО «Сбербанк России» госпошлину из бюджета в размере 2 534,62 руб..

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.07.2016 г.

Судья                                                                                                           Э.К.Урбашкиева