Решение по делу № 2-2064/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-2064/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Захарчук А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 01 августа 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хозяиновой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__ со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <....>, в том числе: основной долг в размере <....>; проценты за пользование кредитом в размере <....>; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <....>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №__ о предоставлении должнику кредита в сумме <....> на срок <....>, под <....> годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хозяинова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, известному суду, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) заключил с ответчиком кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении Хозяиновой О.В. (далее – заемщик, ответчик) кредита в сумме <....> на срок <....> с даты его фактического предоставления, под <....>.

Согласно графика платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком __.__.__ (л.д. 9).

__.__.__ банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> путём зачисления на его счёт, указанный в п. 17 договора, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору (л.д. 8,14).

Согласно п. 6 договора и Графика платежей заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, то есть погашать основной долг, уплату процентов (л.д. 7,9).

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.7 - оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно данных по вкладу заёмщика за период действия договора ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей. По состоянию на __.__.__ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <....>, в том числе: основной долг в размере <....>; проценты за пользование кредитом в размере <....>; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <....>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <....> (л.д. 12-13).

Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объёме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес должника банк __.__.__ направлял требование исх. №__ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее __.__.__ (л.д. 15).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, досрочно задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Платежным поручением от __.__.__ №__ подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <....> (л.д. 5).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению, составляет <....> ((<....>200000) х 1% + 5200 + <....>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <....>

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №__ от __.__.__, заключенный между Хозяиновой О.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Хозяиновой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в сумме <....>, в том числе: основной долг в размере <....>; проценты за пользование кредитом в размере <....>; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <....>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	Н.А.Вежнина