Решение по делу № 2-5098/2016 от 28.03.2016

Подлинник Дело № 2-5098/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.М. к К.Е.А., Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Управлению Росреестра по РТ об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась к ответчикам о признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования.

В обоснование заявления истец указал, что --.--.---- г. Ново-Савиновский ПТЖХ ЖЭУ №-- от имени Казанского Совета народных депутатов в лице начальника К.Р.А. заключил договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... совместную собственность К.Н.М., К.Р.П. (мать истца) и К.А.М. (брат истца).

--.--.---- г. К.А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. --.--.---- г. умерла мать истца, что подтверждается свидетельством о смерти.

Однако, при жизни указанных лиц договор в установленном порядке зарегистрирована не был.

Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать свою долю в праве собственности на указанную квартиру.

Кроме того, истец не имеет возможности унаследовать долю умершего брата ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя и поскольку имеется спор о праве с его дочерью.

Наследником второй очереди после смерти брата является истец, наследником первой очереди – его дочь К.Е.А., к нотариусу не обращалась и фактически наследство путем пользования тоже не принимала.

Истец является наследником первой очереди после смерти матери. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась также К.Е.А., являющаяся внучкой.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на 5/6 доли в ... ....

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит определить долю в совместной собственности граждан – его- истца, умершего брата К.А.М. и умершей матери К.Р.П.- каждого в размере 1/3 доли спорной квартиры,, а также просит признать за ним право собственности в порядке наследования на долю в наследственном имуществе, принадлежащих умершим К.Р.П. и К.А.М.

Ответчица с предъявленными исковыми требованиями согласна частично, при этом считает, что после смерти своей бабушки является наследником по праву представления, а потому имеет право на наследство в размере 1\3 доли наследственного имущества.

Ответчик МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в своем письменном отзыве указали на то, что являются ненадлежащими ответчиками.

Привлеченный определением суда Управление Росреестра в качестве соответчика о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указано также, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Привлеченная судом в качестве третьего лица нотариус Х.В.Л. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, до рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав истца и ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследственного имущества согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателя на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 2 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. ... ... была передана в совместную собственность проживающим в ней гражданам: К.Н.М., К.Р.П. (мать истца) и К.А.М. (брат истца).

Как следует из свидетельства о смерти, К.А.М. умер --.--.---- г..

Согласно свидетельству о смерти, К.Р.П. умерла --.--.---- г..

Согласно свидетельству о рождении истца и свидетельству о рождении К.А.М., истец является сыном умершей К.Р.П. и братом умершего К.А.М.

Согласно статье 3.1 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до --.--.---- г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с п.1 ст.245 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля К.А.М., умершего --.--.---- г. в праве общей совместной собственности на спорную квартиру составляет 1/3 долю, доля К.Р.П., умершей --.--.---- г. в праве общей совместной собственности на спорную квартиру составляет 1/3 долю и доля истца как третьего участника приватизации – в праве общей собственности на спорную квартиру составляет также 1/3.

Судом также установлено, что после смерти К.Р.П. открылось наследство в виде 1\3 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей умершей и в виде 1\3 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей умершему К.А.М., наследником которого фактическим принявшим наследство являлась его мать – К.Р.П., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Таким образом, суд считает установленным, что наследственное имущество, открывшееся после смерти К.Р.П., составляет 2\3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судом установлено, что ответчица К.Е.А., является родной дочерью умершего --.--.---- г.г. К.А.М.

При этом, как следует из пояснений ответчицы К.Е.А., в установленный законом срок она не обращалась к нотариусу о принятии наследства после смерти своего отца и в настоящее время не намерена претендовать на наследство, оставшееся после смерти К.А.М. Однако, в установленный законом срок, будучи наследником по праву представления, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки К.Р.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной нотариусом копией наследственного дела, открытого после смерти К.Р.П., согласно которому наследниками первой очереди, принявшими наследство после ее смерти являются ее сын –истец по делу, и внучка – ответчица по делу (л.д.42-50).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений п. 1 ст. 1146 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку наследников по закону после умершей К.Р.П. (истец К.Н.М. – сын, и ответчица К.Е.А. – внучка), то доли указанных наследников на наследственное имущество, состоящее из 2\3 долей в праве долевой собственности на спорную квартиру, признаются равными по 1\2 за каждым из них.

Доводы истца о том, что ответчица не имеет право наследовать после смерти своей бабушки по тем основаниям, что она за ней не ухаживала и не проявляла никакой заботы о ней, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные доводы не являются основанием для лишения наследника, принявшего наследство, его прав на наследственное имущество.

Право наследования гарантировано ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации. Следовательно, защита такого права способами, предусмотренными законом, не является злоупотреблением правом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что стороны, являясь наследниками первой очереди и принявшим наследство, открывшееся после смерти своей матери и бабушки соответственно, следовательно, имеют право на получение в собственность части наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В части исковых требований, предъявленных к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Управлению Росреестра по РТ надлежит отказать, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиком, так как в отношении них по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения.

Согласно ст.ст. 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.Н.М. к К.Е.А., Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Управлению Росреестра по РТ об определении долей в праве общей совместной собственности и признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования удовлетворить частично.

Определить долю К.А.М., умершего --.--.---- г.. в праве собственности на ... ... в размере 1/3.

Определить долю К.Р.П., умершей --.--.---- г.. в праве собственности на ... ... в размере 1/3.

Определить долю К.Н.М. в праве собственности на ... ... в размере 1/3.

Признать право собственности К.Н.М. в порядке наследования – доля в праве 1/3 - на ... ....

Признать право собственности К.Е.А. в порядке наследования – доля в праве 1/3 - на ... ....

В иске к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» и Управлению Росреестра по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.