Решение по делу № 12-232/2016 от 19.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ     г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе Мельникова А.В. на постановление заместителя начальника-начальника рпг-1 отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мельникова А.В. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

                      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника-начальника рпг-1 отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области Мельников А.В. привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Мельников А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены права Мельникова А.В., поскольку должностное лицо при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Мельникова А.В. опросил только тех свидетелей, которые, по его мнению, указывают на вину подателя жалобы. Указывает, что в указанное в материалах дела время, на месте административного правонарушения – на лодке, или берегу реки <данные изъяты> отсутствовал. В указанное в материалах дела время он находился между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, ехал на автомобиле с ФИО в <адрес>. И уже в пути следования он встретил военнослужащих ПУ ФСБ России, которые их остановили для проверки документов.

На основании изложенного Мельников А.В. просил суд обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мельников А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Мельников А.В. с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Защитник Мельникова А.В. – адвокат Болдырев А.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму, в которой сообщил, что Мельников А.В. находится за пределами <адрес>, явиться в судебное заседание не может. Просил рассмотрение апелляционной жалобы перенести на другую дату. При этом защитник Мельникова А.В. убедительных доводов невозможности своей явки и явки Мельникова А.В. в судебное заседание в назначенное судом время не представил.

Судья считает необходимым отклонить ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела в виду отсутствия уважительных причин неявки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мельникова А.В. и его защитника в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заместитель начальника-начальник рпг-1 отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области Самойлович А.В. не явился, направил в адрес суда возражение, в котором просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Мельникова А.В. без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Согласно статьи 13 Закона N 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна: наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба; создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Кодекса ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Мельников А.В. совместно с ФИО, через реку <данные изъяты> из <данные изъяты> на направлении н<данные изъяты>

Факт совершения Мельниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); рапортом начальника рпг-2 отделения в н.<адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), фототаблицей к нему (л.д. <данные изъяты>); протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), фототаблицей к нему (л.д<данные изъяты>); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), фототаблицей к нему (л.д.<данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении от от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); объяснениями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО полученные ДД.ММ.ГГГГ и приобщенными к материалам дела (л.д.<данные изъяты>).

Утверждения Мельникова А.В. о том, что он в указанное в материалах дела время, на месте административного правонарушения – на лодке, или берегу реки <данные изъяты> отсутствовал и в указанное в материалах дела время он находился между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, полностью опровергаются рапортом старшего пограничного наряда ФИО, объяснениями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО полученные ДД.ММ.ГГГГ и приобщенными к материалам дела.

Доводы Мельникова А.В. о том, что должностное лицо при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Мельникова А.В. опросил только тех свидетелей, которые, по его мнению, указывают на его вину является голословным и материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела заместителем начальника-начальником рпг-1 отделения в н<адрес> ПУ ФСБ России по Ростовской области Самойлович А.в. не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Обжалуемое постановление основано на материалах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным КоАП РФ, оценка доказательствам.

При назначении наказания учтены данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 3 статьи 18.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Таким образом, доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и судом не установлены таковые, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника-начальника рпг-1 отделения в н.п. Митякинская отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мельникова А.В. по части 3 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Мельникова А.В. без удовлетворения.

Судья___________________