Решение по делу № 12-1169/2016 от 19.08.2016

Дело №12-1169/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2016 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., рассмотрев жалобу должностного лица - Ч. на постановление начальника отделения ГИБДД <данные изъяты> РФ по <адрес> Ш. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника <данные изъяты> РФ по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Ч. - <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

Согласно постановлению Ч., являясь должностным лицом, отвечающим за безопасность дорожного движения и создание условий для обеспечения бесперебойного движения транспортных средств, не осуществил мероприятия по надлежащему содержанию дороги по <адрес>, в частности ведение и организация работы по установке дублирующего дорожного знака отсутствуют.

Указанное постановление Ч. обжаловано в Кызылский городской суд Республики Тыва.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, так как ДД.ММ.ГГГГ городской округ «<адрес> Республики Тыва» в лице МКУ Департамент городского хозяйства Мэрии <адрес> заключил договор с Муниципальным унитарным предприятием «Дортехсервис», согласно которому последний обязуется выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети <адрес>. Конкурсной документацией МКУ «Департамент городского хозяйства Мэрии <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено техническое задание по содержанию искусственных сооружений дорог <адрес> на 2016 год для МУП «Дортехсервис», утвержден перечень улиц, закрепленных для содержания за МУП «Дортехсервис». В указанный перечень включена <адрес>, на которой ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Таким образом, МУП «Дортехсервис» является юридическим лицом, принявшим на себя обязанность по содержанию искусственных сооружений автомобильной дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, и соответственно, несущим риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Обеспечение осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог, соответствующих гражданско-правовых договоров (соглашений) со специализированными организациями, несущими в этом случае обязанность по содержанию таких автомобильных дорог в силу возникновения гражданско-правовых отношений. В этом случае такие лица могут являться субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ. На основании вышеуказанного договора с МУП «Дортехсервис», Департаментом было дано последнему задание по вопросу установления дорожного знака «Пешеходный переход» по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на финансирование и выделение субсидий на установку дорожных знаков. Административным органом вопрос о его виновности в совершении вменяемого правонарушения при рассмотрении материалов дела не исследовался, в постановлении никак не отражено, доказательства его вины в материалах дела отсутствуют

Просит суд, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Ч. не явился, о дне и времени извещен.

Представитель заявителя О., действующая по доверенности, жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Представитель <данные изъяты> РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> РФ по <адрес> Ш. в рамках деятельности по осуществлению контроля за обеспечением безопасности дорожного движения, в ходе повседневного надзора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен недостаток улично-дорожной сети в результате которой были выявлены следующие недостатки: по <адрес> (до и после примыкания с <адрес>) справа, слева в восточном и западном направлении отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» над проезжей частью, в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93. Данный недостаток улично-дорожной сети является одним из сопутствующих условий совершения дорожно-транспортных происшествий. Не отвечает требованиями по безопасности дорожного движения.

По выявленному факту государственным инспектором <данные изъяты> РФ по <адрес> Д. составлен акт выявленных недостатков улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица - <данные изъяты> Ч. протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ч. к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В силу п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 <1>, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части. На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. (п. 4.1.1.), (п. 4.1.2.) поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Таким образом, принятие мер по установлению соответствующих знаков и нанесению разметки является необходимым условием обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку одной из причин возникновения дорожно-транспортных происшествий является отсутствие надлежащего информирования участников дорожного движения об опасных участках, требующих дополнительного внимания со стороны водителей автотранспортных средств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ, выявлен недостаток, улично-дорожной сети, в результате которой были выявлены следующие недостатки: по <адрес> (до и после примыкания с <адрес>) справа, слева в восточном направлении и западном направлении отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» над проезжей частью, в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 и п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93. Данный недостаток улично-дорожной сети является одним из сопутствующих условий дорожно-транспортных происшествий. Не отвечает требованиям по безопасности дорожного движения.

Согласно представленного суда технического паспорта автомобильной дороги общего пользования местного назначения городского округа «<адрес>» и ведомости наличия и технического состояния дорожных знаков на автомобильной дороге « <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрен дублирующий дорожный знак «Пешеходный переход», по сути содержания протокола об административном правонарушения и постановления по делу об административном правонарушении, имеется требование об установке новых дорожных знаков.

В связи с чем, суд полагает, что постановление <данные изъяты> РФ по <адрес> не может быть признано законным, поскольку не выявлено нарушение требований по обеспечению безопасности.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Ч. к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абз. 4 п. 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного, постановление начальника <данные изъяты> РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника отделения ГИБДД <данные изъяты> РФ по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о признании Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.К. Шулуу